Question:
Pourquoi le meurtrier de Frankie Pentangeli dit-il "Michael Corleone dit bonjour"?
Travis
2012-11-06 20:45:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dans The Godfather 2 , Frankie Pentangeli entre dans un bar. Un homme met une corde autour de son cou et dit "Michael Corleone dit bonjour".

Plus tard, nous découvrons que Roth a ordonné le coup alors que Michael le confronte à ce sujet. Pourquoi l'assassin dirait-il "Michael Corleone dit bonjour" si Roth commandait le coup?

L'idée que c'était une raillerie a le plus de sens pour moi (le jig est en place Frankie, nous savons pour vous et Michael). Même s'il était ajouté en post-production, il devait y avoir une sorte de logique quant à la façon dont il s'intégrerait dans l'histoire. Ma question est la suivante: est-ce qu'une réponse est fournie dans le roman (ou la deuxième partie fait-elle partie d'un roman)?
Quinze réponses:
Jack B Nimble
2012-11-06 23:23:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

D'après le Wiki Parrain, la tentative d'assassinat de Pentangeli était censée échouer.

Peu de temps avant le fiasco cubain, le Sénat a entamé des auditions sur l'impact du crime organisé. L'avocat du sous-comité, Questadt, était sur la liste de paie de Roth et a alerté Roth. Voyant une chance d'éliminer Michael de la scène, Roth a demandé aux Rosatos d'essayer de tuer Pentangeli et de lui faire croire qu'ils l'avaient fait sur ordre de Michael . Pentangeli dit au FBI que Michael est vraiment un puissant leader de la mafia qui contrôle tous les jeux de hasard en Amérique du Nord et a ordonné des dizaines de meurtres.

Lisez de cette façon, le policier qui passait était destiné à distraire le meurtre. Cela donnerait à Pentangeli un motif de trahir son serment et de révéler des secrets sur la famille Corleone avant la réunion du comité du Sénat.

sweetdee
2012-11-06 23:39:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Selon certaines théories, Hyman Roth a dit aux assassins potentiels de dire que dans le cadre d'un plan plus large visant à retourner Pentangeli contre les Corleones, d'où la raison pour laquelle Tom Hagen dit que "Roth a magnifiquement joué celui-ci", mais cela soulève plus des questions sur ce qui s'est passé (le flic au hasard qui passe et la fusillade qui suit) aurait pu être planifié à l'avance.

Une chose que nous savons, c'est que Danny Aiello a simplement ajouté la ligne et Coppola l'a gardée dans le film.

Personnellement, je pense qu'il l'a fait pour narguer Pentangeli en lui faisant croire qu'il avait été dupé et qu'Hyman Roth a réussi à transformer un échec en presque un succès, mais ce n'est que moi.

Qu'Aiello ait improvisé cette ligne dans une scène aussi cruciale est assez incroyable. Dans la vraie vie, ou du moins dans d'autres films de foule, l'idée est que vous ne saurez pas qui sera votre assassin et qu'il pourrait être votre meilleur ami, mais vous n'obtiendrez aucun avertissement. Donc, dire, sans bonne raison, sans avantage, quelque chose comme Danny A. avait le personnage en disant n'est pas très réaliste. Si le plan était de laisser Pentangelis survivre et de blâmer Michael, est-ce que Danny A. lui aurait-il expliqué cela pour que la réplique improvisée ait néanmoins un sens?
Steven
2013-10-08 00:45:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

C'est une question à laquelle je réfléchis depuis des années et qui n'arrive toujours pas à venir avec quoi que ce soit. Je ne suis pas d'accord pour dire que le policier faisait partie du complot visant à perturber le meurtre de Petangeli. C'est l'ingérence des flics qui a entraîné la fusillade suivante, entraînant plusieurs morts. Donc ça n'a aucun sens.

La nuit précédente, Fredo a reçu un appel tard dans la nuit de Johnny Ola lui demandant si Petangeli allait vraiment conclure un accord avec les frères Rosado, ou si Petangeli amenait ses "garçons . " Fredo ne savait pas et raccrocha. Je pensais peut-être que la phrase "Michael Corleone dit bonjour" avait été dite juste pour faire savoir à Frank que les frères Rosado avaient été prévenus par les Corleones. Une sorte de raillerie. Pas tellement ordonner le meurtre. Le mieux que je puisse trouver.

Le but de Roth souhaitant écarter Michael était d'installer Fredo en tant que nouveau Don. Cela aurait rendu très facile pour Roth d'impliquer les Corleons dans ses transactions à La Havane, ce que Michael était réticent à faire, et trop intelligent pour intervenir. Mais même cela aurait échoué car nous voyons Michael nommer Tom Hagan, pas Fredo , Don temporaire jusqu'à ce que tout soit réglé. Homme intelligent que Mikie.

tonylaudati
2014-10-24 15:08:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Concernant la ligne "Michael Corleone dit bonjour" dans Godfather II - je pense vraiment que la ligne a été ajoutée plus tard dans le post pour résoudre un problème de script. Si vous regardez de près Danny Aiello dans la scène, ses lèvres ne bougent pas lorsque vous entendez la ligne. Je pense que la ligne a été ajoutée plus tard parce qu'il n'y avait aucune scène qui explique comment Pentangeli est arrivé à la conclusion que Michael l'avait trahi. Si Hyman Roth est vraiment derrière le coup, pourquoi son tueur à gages (Aiello) dirait-il cette réplique? Et plus tard, quand Michael demande à Roth qui a commandé le coup, pourquoi Roth ne dit-il pas simplement: «Ouais, j'ai commandé le coup. VOUS m'avez dit qu'il était un homme mort. Je viens de vous épargner le problème. Juste un petit problème, cependant - Godfather II est l'un de mes films préférés de tous les temps, en particulier les scènes De Niro.

rick vick
2014-04-24 19:04:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Faire témoigner Frankie contre Michael lors des audiences. Pour le retourner contre Michael.

Tom
2015-04-02 01:43:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ces réponses sont invraisemblables ou inutilement compliquées. "La tentative d'assassinat était censée échouer" n'a absolument aucun sens. N'eût été de l'arrivée inattendue et imprévisible du policier battu, le meurtre se serait terminé sans interruption. Le flic n'aurait pas pu y participer, car il a échangé des coups de feu avec les Rosato. Si le coup était une ruse, alors le film aurait dû fournir une explication plus plausible de son manque d’achèvement.

La meilleure explication est la plus simple. Coppola a merdé. Il a eu un point d'intrigue majeur dans la dernière moitié du film dans lequel Pentangeli prévoit de rater Michael. Cependant, il s'est rendu compte trop tard que cette trahison était complètement démotivée. Ainsi, en post-production, il a ajouté la ligne de Danny Aiello "Michael Corleone dit bonjour".

Cela résout le problème de motivation de Pentangeli, mais cela a créé un nouveau problème: pourquoi les frères Rosato ont-ils annoncé à Pentangeli que Michael Corleone était derrière son meurtre lorsque le film révèle plus tard que Hyman Roth était celui qui a ordonné le hit?

C'est une faille évidente dans un film par ailleurs exceptionnel.

Avez-vous une référence pour la partie "Coppola foutu" de votre réponse?
Tony
2016-01-23 08:38:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il y a une autre explication: Hyman Roth aurait pu dire aux frères Rosatto que Michael voulait la mort de Pentangeli et qu'ils lui rendraient service en le tuant. Après tout, Michael avait dit à Roth que Pentangeli «était un homme mort» parce qu'il aurait tenté de le tuer. À ce stade précoce, Michael ne savait pas vraiment qui l'avait trahi (Roth ou Pantamgelli). Puisque Roth savait qu'il était lui-même le traître, ordonner le coup sur Pantageli était à la surface, une bonne idée, surtout si Michael pensait vraiment qu'il était le traître. La tentative ratée et l'arrivée du policier n'étaient pas prévues à mon avis, mais une fois que cela s'est produit, Roth a tiré le meilleur parti de la situation. Quelle que soit la théorie qui est vraie, je suis d'accord avec vous tous pour dire que ce point a toujours été assez flou.

Ramil de Guzman
2013-08-23 06:31:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je pense que c'est juste un message à quelqu'un qu'ils veulent tuer. Je ne pense pas qu'ils voulaient que l'assassinat de Pentagili échoue. N'oubliez pas que Roth a l'un des sénateurs à l'audience de Corleone, il n'est donc pas impossible pour Roth de convaincre l'un des sénateurs de demander au FBI d'interroger Pentangili à propos de Corleone car il sait que Pentangili voudrait se venger de MIchael.

Si vous souhaitez poser votre propre question, veuillez utiliser le lien en haut qui dit ** "Poser une question" **
user8557
2014-03-15 01:16:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

C'était clairement une tentative d'effrayer Pentangilli et non de le tuer. Le flic entrant aurait pu être sur son rythme et a remarqué un bar sombre alors qu'il n'aurait pas dû l'être. (Les flics sur le rythme à cette époque vérifiaient régulièrement des choses comme ça.) En échouant à tuer Michael à l'origine, Roth pourrait maintenant retourner Pentangilli contre Michael en ayant totalement peur de Michael. Les mots «Michael Corleone dit bonjour» étaient destinés à faire exactement cela. Pentangilli n'avait plus rien à perdre maintenant pour entrer avec Roth. Roth a profité de l'occasion en or qu'il avait à Cuba pour essayer de laisser entendre à Michael que Pentangilli était mort. (C'est l'affaire que nous avons choisie) Roth obtiendrait maintenant Michael dans les audiences du Sénat au moyen du gant de velours plutôt que de la main de fer. Il n'y avait aucune garantie que cela fonctionnerait, mais c'était toujours une pensée ingénieuse.

Daniel K.
2014-08-05 09:45:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ma réponse est que c'était une erreur que Coppola et Puzo ont ratée. Le coup était destiné à le tuer (la scène est en fait basée sur un incident de la vie réelle où un flic a cassé un coup dans un bar). Des erreurs sont commises, même par les meilleurs. Tout comme le décalage entre la date sur la pierre tombale de Vito dans la partie 1 (avril 1887) et la date qui nous est donnée pour sa naissance dans la partie 2 (7 décembre 1891 ou 1892).

P.S. Bien que non lié, Fredo était dans le coup. Qui d'autre a tiré les rideaux?

Alison Klein
2015-03-21 09:01:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai vu la photo des dizaines de fois. Fredo a dû ouvrir les rideaux. Mon affirmation / réponse est: Roth l'a assez bien joué pour tromper Pantanglia (sp?) En lui faisant croire que Mike le voulait mort-même s'il ne l'a pas fait (Frankie remonte à l'époque de GENCO- "vieil homme, trop de vin, "etc.). Les événements ultérieurs avec les audiences et même l'apparence du frère de Frankie montrent le changement de pouvoir de Roth en faveur de Mike. La leçon d'histoire que Tom relaie docilement / à contrecœur dans WP après que Frankie se soit rétracté, assure la sécurité du frère en Sicile à la fois en punition pour la volonté de Frankie de trahir et en un petit signe de gratitude pour sa rétractation. C'est à ce stade que la rédemption de Mike est perdue. Tom a eu raison de l'interroger: "Veux-tu vraiment effacer tout le monde?"

user20122
2015-04-01 11:32:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

C'est un monde de tromperie. Certains croyaient que les frères Rosato n'étaient jamais vraiment des ennemis des Corleone. Que les traîtres étaient vraiment Fredo, Roth et Frank Pentangeli. La raison pour laquelle cela est cru est que Michael est un homme de vengeance et que si les Rosato étaient des traîtres, il les aurait tués dans la scène finale. Le coup raté sur Pentangeli était juste une stupide chance. Les Rosato étaient trompés par Pentangeli et Michael avait dit à Pentangeli de faire la paix avec les Rosato. En d'autres termes ... Michael a soutenu les Rosato. Tout ce que voulaient les frères Rosato, c'était ce qui leur avait été promis par feu Clemenza. Une autre raison est que les trois qui meurent dans la scène finale avaient tous un motif de tuer Michael. Fredo parce qu'il a été ignoré pour le patron, Roth à cause du meurtre de Moe Greene et, et Pentangeli parce qu'il voulait garder ce qui était à lui.

jrsgv13
2015-06-30 04:41:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Quand on dit "Micheal Corleone dit bonjour" C'est dit comme une raillerie. Comme pour dire que nous savons tout entre vous et micheal. Ne pas savoir que la tentative d'assassinat échouerait. Cet échec avertit Frank de dénicher Mike. Jusqu'à la fin. Franks comprend que ce n'était pas Mike mais Roth. Depuis qu'il connaît maintenant la vérité et maintenant avec son implication avec le gouvernement fédéral. Il n'y a pas de retour en arrière et doit se suicider. La remarque de Roth est le jeu d'échecs mental entre l'hyman Roth et Mike. L'hésitation quand j'ai demandé qui avait mis le coup sur Frankie. l'hyman dit indirectement qu'il a approuvé le coup.

Dean
2016-01-27 08:16:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Frankie savait lors de leur réunion imprévue à son domicile que Mike allait se réchauffer avec Roth et il se sentait trahi, non pas tant à cause de ce qui lui avait été dit dans le bar, mais parce qu'il était assez intelligent pour comprendre Mike l'avait rendu vulnérable à Roth lorsque les Rosato avaient tenté de le tuer. Il s'est rendu compte que Roth avait essentiellement reçu le feu vert de Mike lors de leur rencontre à Miami. Mike savait probablement que Frankie serait éliminé après que Roth eut répondu qu'il était «de petites pommes de terre». Je pense que cela correspond parfaitement à ce qui a été dit à Frankie alors qu'ils essayaient de le tuer dans le bar.

howler
2013-12-12 20:40:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Si le policier n'était pas entré, l'auraient-ils simplement étranglé jusqu'à l'inconscience et le laisser récupérer? Tout cela semble très étrange. Comment Roth savait-il qu'il entrerait dans la protection des témoins et n'entrerait pas en guerre avec Micheal Corleone? Frankie était à la tête de la famille new-yorkaise donc il avait le muscle! Je suppose donc que Danny Aiello connaissait assez bien le scénario pour savoir que Hyman Roth l'avait orchestré? S'il ne disait pas la réplique, serait-ce alors un mystère jusqu'à la fin du film qui était à l'origine de l'attentat contre sa vie?

Cela a été signalé comme `` pas une réponse '' - avec laquelle j'ai une certaine sympathie - mais honnêtement (comme je le dirai dans un méta-post plus tard), j'en ai un peu marre d'être invité à porter un jugement sur ce qu'est une réponse ou pas. Nous avons voté pour cela.
Hé - voici le méta-post que cette occasion m'a inspiré à écrire http://meta.movies.stackexchange.com/questions/1103/when-should-not-an-answer-be-flagged/1104#1104


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...