Question:
Qu'en est-il des personnages «morts» à la fin?
DForck42
2012-02-01 23:33:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vers la fin de V pour Vendetta, alors que le bâtiment explose, vous voyez des gens retirer leurs masques pour le voir exploser. Au cours de cette scène, vous voyez des personnages qui ont déjà été déclarés morts.

Voici les personnages dont je parle:

  • la fille vandale (qui a été abattue)
  • l'actrice (représentée tuée dans le expériences ou autre)
  • Gordon Deitrich (l'animateur du talk-show dit par V avoir été abattu)

Cela voulait-il dire que ces personnages sont toujours en vie, ou y avait-il une intention différente?

Oui, cela m'a dérouté pendant des années car cela semble impliquer que le tir de la fille est ce qui a incité les gens à se présenter au bombardement
Si vous regardez de près, la jeune fille n'est pas réellement abattue, cela fait partie de la prédiction de Finch. Quant à Gordon et la femme, je ne sais pas.
En fait, l'idée était une histoire vraie. Guy Fawkes, ou Guido Fawkes, était un conspirateur dans le complot de poudre à canon. Son héritage nous rappelle que les gens n'ont pas besoin d'avoir peur de leur gouvernement, mais que les gouvernements devraient craindre les gens. Souvenez-vous, souvenez-vous, le 5 novembre. Il meurt avec le cou cassé avant l'exécution.31 janvier 1606
Cinq réponses:
Bernard
2012-02-02 01:34:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je considérerais cela comme un geste symbolique destiné à rappeler au spectateur que l'issue du film n'était pas possible sans leurs sacrifices. Ils portaient tous le masque de V et cela symbolise que nous pouvons tous être V et que ce qu'il représentait ne peut pas mourir parce que nous le défendons tous. Les bonnes idées ne meurent pas.

ou ils étaient trop bon marché pour louer plus d'extras (blague)
Un peu l'impression qu'ils auraient dû le rendre plus «spirituel», au lieu d'être physiquement là. Provoque de la confusion au lieu de la clarté sur la morale générale de l'histoire
Je pense que le rendre plus spirituel échapperait à la sensation du film et détournerait l'attention. Pour être précis, je pense que cela ferait allusion au paranormal d'une manière plus évidente que leur présence physique, et cela aliénerait le public. (s'ils y apparaissaient, par exemple, comme des fantômes ou des apparitions). Ce ne serait pas approprié.
Dans le roman original, Evey est sur le point de retirer le masque de V pour voir qui cela pourrait être et nous voyons beaucoup de personnes potentielles avant que cela ne s'installe sur son propre visage où elle comprend alors qu'elle doit continuer comme V. Cela ne se produit pas. dans le film, on dirait qu'ils ont interprété cela ou ajouté un sens avec les personnages morts indiquant qu'ils sont tous V et ont tous lutté dans le même but. C'est similaire à la réponse d'@Bernard's, je suppose, mais j'ai pensé qu'il valait la peine de mentionner l'élément clé manquant dans le roman à la fin.
John
2016-01-17 21:05:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

source: V pour Vendetta expliqué

Comme le dit V:

Sous ce masque, il y a plus que de la chair. Sous ce masque, il y a une idée, M. Creedy. Et les idées sont à toute épreuve!

Le livre a en fait Evey reporté en tant que V après sa mort, elle a eu son masque pour que l'idée continue via une nouvelle personne.

Evey dans le film ne fait pas cela, elle explique à la place à Finch:

Il était Edmond Dantès (le personnage préféré de V). Et c'était mon père. Et ma mère ... mon frère ... mon ami. C'était toi et moi. Il était nous tous.

Quand les gens commencent à enlever leurs masques, nous pouvons voir les visages de personnages nouveaux et ceux qui sont morts. Ceci est représentatif du fait que chacun a contribué à certains égards au changement qu'il a provoqué pour lui-même.

«Sous ce masque, il y a plus que de la chair. Sous ce masque, il y a une idée, M. Creedy. Et les idées sont à l'épreuve des balles! Utilisez plus de balles.
user7812
2016-01-17 22:07:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Selon le co-créateur et illustrateur du film David Lloyd, la séquence de fin visait à montrer que le «public» (res publica) est constitué d'un seul esprit et corps, plutôt que d'individus déconnectés. En montrant à la fin les personnes qui ont choisi de défier l’État (et ont été tuées par l’État), l’implication est qu’il est possible pour l’État de tuer une personne , mais qu’elles ne peut pas tuer l ' idée de liberté pour laquelle ces gens étaient prêts à mourir :

DAVID LLOYD: Eh bien, je pense que parce qu'ils sont restés si proches de l'original dans les aspects visuels de celui-ci ... toutes les scènes d'instances clés semblaient les avoir faites de cette manière et je pense assez affectivement. Je les félicite le plus, si vous me posez des questions sur les changements, je les félicite pour la dernière partie, pour la fin. C'était une idée très intelligente d'avoir tous ces gens dans les masques parce que ce que cela symbolise en quelque sorte est un acte de défi de masse, qui est en fait un défi de masse composé d'individus car, bien sûr, V représente l'action des individus. . Mais le public adoptant ce personnage à travers le masque et devenant ensuite un ... c'était comme tout pour un et un pour tous.

Ça était une façon symbolique et très intelligente de tout faire.

Agréable. En général, j'aime la façon dont le film a été adapté du livre. Les petits changements ont vraiment fait fonctionner le film.
user33314
2016-04-11 12:26:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Juste jeter ceci là-bas pour la spéculation et la réflexion, que se passerait-il s'ils "se terminaient", c'est ce que les gens voulaient mais jamais fait et que tout le monde portant ces masques était en fait mort des émeutes contre ces troupes. La piste n'a jamais commencé et le Parlement n'a jamais été détruit. Cependant, ce que le spectateur voit est ce que tous ceux qui se sont révoltés VOULAIENT voir mais n'en ont jamais eu la chance. Cela relierait les personnages morts dans la théorie de la foule.

Je ne pense pas que ce soit le cas mais c'était une idée intéressante!
user22922
2015-07-11 16:00:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dans la scène où Evey Hammond et l'inspecteur Eric Finch regardaient au loin le bâtiment du Parlement en train d'être détruit, Finch a demandé à Evey qui était V. Evey a répondu qu'il était vous, et moi, il était nous tous. Maintenant, le masque symbolise V et comme il était "nous tous" quand ils ont enlevé le masque, ils étaient, à ce moment-là, V.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...