Question:
Dans «Sicario», quel était le but de la descente du tunnel?
Flambino
2015-12-23 01:11:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dans Sicario , le travail du groupe de travail de Matt (Josh Brolin) est de:

  1. Interrompre les opérations pour la drogue basée aux États-Unis le patron Manuel Díaz, pour qu'il soit rappelé au Mexique pour répondre à son patron, Fausto Alarcón.
  2. Suivre Díaz quand il se rendra là-bas, afin qu'ils puissent savoir où se trouve Alarcón.
  3. Demandez à Alejandro (Benicio del Toro) de tuer Alarcón.

Pour y parvenir, ils suivent et gèlent les comptes bancaires de Díaz aux États-Unis, et Díaz est effectivement rappelé pour rencontrer Alarcón. Ils le suivent parfaitement grâce à la surveillance aérienne alors qu'il s'y rend. Fin de l'histoire, non?

Pourtant, tout au long du film, ils ont également essayé de trouver le tunnel de drogue de Díaz sous la frontière américano-mexicaine. Ils le trouvent à peu près au même moment où Díaz est rappelé.

Pendant que Díaz se rend au Mexique, le groupe de travail effectue une descente dans le tunnel. Comme prévu, le groupe de travail tire le feu, ce qui laisse Alejandro se faufiler à travers le tunnel vers le Mexique. Là, il force un policier mexicain (et un mulet de la drogue) à intercepter la voiture de Díaz sur l'autoroute. Alejandro détourne la voiture de Díaz, le fait conduire chez Alarcón, et Alejandro fait son acte.

Ma question est: Pourquoi le tunnel a-t-il jamais été important?

Ils ont déjà perturbé les opérations de Díaz, et il est déjà en route pour rencontrer Alarcón, donc ce n'est pas ça. Ils ne sont pas vraiment intéressés à arrêter des mulets de drogue ou à confisquer quoi que ce soit. Je doute qu'ils soient même intéressés à fermer le tunnel; ils ont les yeux rivés sur une cible beaucoup plus grande. Ils tuent tout le monde dans le tunnel et se font un high cinq. Et pour une raison quelconque, il est très important que cela se produise en même temps que Díaz se dirige vers son patron.

Oui, ils utilisent le tunnel pour amener Alejandro au Mexique, mais cela semble être une façon folle de le faire. Heck, ils sont juste allés au Mexique plus tôt dans le film. Bien sûr, c'était dans cinq gros camions avec des maréchaux américains et des forces spéciales et une escorte de police mexicaine, mais je suis sûr qu'ils pourraient aussi gérer quelque chose de beaucoup plus subtil. Je ne pense pas que la CIA aurait trop de mal à faire entrer un Mexicain au Mexique.

Et oui, utiliser le tunnel permet à Alejandro de détourner le véhicule du policier, car le gars est juste à la sortie de le tunnel. Mais c'est un hasard. L'officier n'est qu'un mulet de drogue au hasard faisant une livraison. Ça aurait pu être n'importe qui.

Bien sûr, il est chanceux qu'il soit dans une voiture de police, puisque Alejandro l'utilise pour amener Díaz à s'arrêter, mais cela ressemble à une improvisation de la part d'Alejandro. Cela implique même que le policier agisse en fait comme un policier faisant un arrêt de la circulation, et non comme un mulet de drogue rencontrant son patron. Non pas que le mulet sache qui est Díaz, ou que Díaz le connaisse; ils sont à des niveaux très différents dans la hiérarchie. Ce n'est donc pas comme si cet officier en particulier était «leur billet d'entrée» ou quelque chose comme ça. Son association avec le cartel n'y entre pas du tout.

Il semble juste que ce serait beaucoup plus simple de suivre la voiture de Díaz jusqu'à l'emplacement d'Alarcón. Ils ont des drones et des caméras entraînés là-dessus comme il semble. Alors pourquoi ne pas simplement mettre Alejandro en stand-by au Mexique? Une fois qu'ils savent où se trouve Alarcón, il peut frapper. En volant Díaz, ils risquent de se battre, de s'échapper, d'alerter quelqu'un ou simplement de conduire Alejandro ailleurs complètement.

C'est une chose pour Díaz de jouer entre leurs mains (même en conduisant pendant la nuit lorsque le raid dans le tunnel, le détournement et l'infiltration du complexe d'Alarcón sont tous plus faisables). Mais ensuite, il semble qu'ils se retournent et mettent en danger toute l'opération.

Six réponses:
matt_black
2015-12-24 02:34:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Soutenir une entrée secrète au Mexique est une distraction

Il semble exagéré pour Alejandro d'utiliser le tunnel plutôt que de se rendre au Mexique par une route plus simple et normale . Le but de faire une entrée secrète est que la CIA ne veut pas être vue comme étant impliquée dans le meurtre et le tueur.

Si Alejandro était entré normalement, sa présence au Mexique serait connue de beaucoup risquant de révéler le lien avec la CIA. Une méthode secrète différente pourrait peut-être être choisie, mais celle-ci a l'avantage d'être une distraction très forte et visible pour les personnes mêmes qui ont besoin d'être distraits. Et le timing n'est pas un hasard; il est conçu pour permettre à Alejandro de subvertir le voyage effectué par Díaz pour à la fois localiser et entrer dans la maison Alarcón.

La nature de l'opération permet d'éviter d'avertir l'organisation à l'avance et de lui refuser un lien clair vers le tueur par la suite.

C'est peut-être simplement cela: une entrée secrète. Mais cela semble juste à l'envers. Faire piller un tunnel par des gars des Forces Spéciales dit "CIA", n'est-ce pas? Et si le raid allait vers le sud (sans jeu de mots), ce serait encore pire. Je pense que l'option clandestine serait pour Alejandro de se rendre au Mexique tranquillement. C'est un solo mexicain opérant au Mexique, donc la CIA est couverte. Mais avoir une équipe Delta l'insérer va à l'encontre de cela. Et faire du bruit pourrait alerter Alarcón / Díaz qu'il ne s'agit pas seulement de comptes bancaires gelés lorsqu'ils en entendent parler. Et s'ils n'en entendent pas parler, à quoi ça sert? Mais tu as peut-être raison; juste un mauvais plan.
@Flambino Alejandro * réalise * une entrée silencieuse. Il y parvient parce que la distraction est * forte *. Personne ne remarque même qu'il est entré et, par conséquent, il est en mesure d'accomplir sa mission.
Je vois ce que vous dites, et il semble que ce soit la bonne réponse. Je pense juste que se passe-t-il si les gars du tunnel font passer le mot avant d'être tués et que la réunion Díaz / Alarcón est annulée à cause de cela? Ou les conséquences: le cartel trouve son (ses) chef (s) mort (s) peu de temps après un raid de type militaire sur leur tunnel et une répression américaine sur leurs finances. Les cartels mettront 2 et 2 ensemble. Oui, la CIA a toujours un déni, mais elle l'aurait aussi si Alejandro s'y rendait avec une fausse barbe et un passeport. Du point de vue du cinéma, cela permet plus d'action, mais cela semble être un plan terrible.
Bonne réponse, cela leur donne un déni plausible d'avoir quoi que ce soit à voir avec Alejandro et l'assassinat d'Alarcon.
MovieWatcher
2016-09-26 22:51:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La CIA a choisi le tunnel pour créer un récit que la principale femme, Emily Blunt, pourrait accepter sans un sentiment d'incohérence et d'incomplétude, et donc éviter qu'elle ne soulève des drapeaux rouges. Vous pouvez voir que c'est le cas parce que Matt (homme principal, gars de la CIA) lui a dit qu'elle avait descendu le tunnel et avait vu quelque chose qu'elle n'était pas censée voir. Et, bien sûr, ayant vu un meurtre et un enlèvement (Del Toro tirant sur une mule et kidnappant le faux flic), elle est devenue totalement mal à l'aise et a immédiatement juré de «parler» et de «dire à tout le monde». Ainsi, le tunnel a tenté d'atteindre deux objectifs: mettre un joli arc sur tous les événements que Blunt a vus tout au long du film et insérer Del Toro. L'objectif de mettre un arc dessus pour Blunt n'a pas été atteint. Je conviens qu'il aurait été plus propre de séparer les objectifs de pacification de Blunt et d'insertion de Del Toro, mais ce n'est peut-être pas ainsi que Hollywood fonctionne.

Cela fait un moment que je n'ai pas regardé le film, mais je crois que le personnage de Blunt est vendu sur l'idée de "s'attaquer aux pivots" - comme Alarcón - et de faire la différence au lieu de s'en prendre aux gars de rang inférieur. Alors pourquoi attaquer un tunnel aléatoire? Je ne suis même pas sûr qu'elle apprenne le plan avant le dernier moment. De plus, Matt lui dit carrément qu'elle n'est là que pour qu'ils puissent prétendre que c'est une opération (légale) du FBI, pas une opération illégale de la CIA (puisque la CIA ne peut pas opérer au niveau national). Ils ne semblent tout simplement pas très soucieux de l'apaiser ou de faire un spectacle ...
Sicario fiend
2015-12-24 02:03:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La réponse est très simple. S'ils entraient au Mexique comme ils l'ont fait la première fois, cela serait remarqué par le cartel, mettant le chef en mode alerte. Donc probablement Diaz serait annulé, ou il serait impossible de rejoindre le boss.

De cette façon, ils ont tout fait en même temps, ce qui était impressionnant si vous me le demandez :).

Achuth
2015-12-23 14:14:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je pense que le but du raid dans le tunnel était de créer une diversion. Il y avait deux chemins distincts dans le tunnel et Matt a spécifiquement choisi de suivre le mauvais chemin et a échangé des tirs avec les hommes d'Alarcón. Pour Alarcón, cela ne semblerait pas être une menace et il ne ferait aucune tentative de courir.

De plus, toutes les tirs attireraient tous les hommes restants d'Alarcón dans le tunnel, donnant à Alejandro une couverture.

C'est vrai qu'ils parlent de créer une distraction, mais j'ai compris que cela signifiait «une distraction qui laissera Alejandro passer à travers». Ils parlent d'éloigner les combattants d'Alejandro, etc. Et cela fonctionne très bien pour cela. Mais encore, pourquoi _is_ glisse-t-il à travers le tunnel alors qu'il pourrait vraisemblablement se rendre au Mexique beaucoup plus facilement? Quant à Alarcón, il est loin, très loin dans son immense maison. C'est un baron de la drogue, pas un humble mulet près de la frontière. Il peut en avoir des nouvelles, bien sûr, mais si l'idée était de le mettre en sécurité, ce serait plus facile de ne pas s'approcher du tunnel du tout, je pense.
Andrew Routt
2016-11-15 21:19:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La raison du tunnel était de le rendre légal aux yeux du FBI ... Elle n'était jamais censée être au courant de l'assassinat des 2 barons de la drogue. C'est pourquoi il a dit que vous aviez emprunté le mauvais tunnel. Elle voulait tout faire par le livre, et sa mission du président était de le fermer par tous les moyens. Ne faites pas de gâchis ... C'est pourquoi elle est retournée voir son patron. et elle lui a dit que la limite avait été déplacée.

Merci d'aider la communauté. Les idées pour encadrer une réponse peuvent inclure la description de vos sources avec un résumé de ce qu'elles ont dit et / ou l'ajout de liens vers les ressources et les éléments visuels que vous avez trouvés. J'espère que vous aimez participer.
Flory
2016-09-13 14:06:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ma théorie est que la scène du tunnel a plus à voir avec l'art de faire un bon film qu'avec la construction d'une intrigue cohérente. Les créateurs voulaient clairement évoluer vers une scène de bataille bruyante et chaotique qui ressemblait à un point culminant. Je corrigerais une partie de votre analyse: "Je ne pense pas que la CIA aurait trop de mal à faire entrer un Mexicain au Mexique." Alejandro était colombien. Lorsqu'il est entré au Mexique, il était soupçonné (à vue) de faire partie du cartel de Medellin.

Je suis presque le mexicain d'Alejandro. Il s'appelait "Medellín" parce que c'est à qui il sert les intérêts. Mais sa motivation est la vengeance sur Alarcón: Alarcón a tué sa famille parce qu'Alejandro était procureur (à Juarez, je crois) et menaçait leur entreprise. Il est mexicain, mais est devenu un mercenaire pour les cartels de Medellín (et la CIA). Je me souviens peut-être mal mais sa trame de fond est tout dans le film, et je suis presque sûr que c'est comme ça que ça se passe


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...