Question:
Pourquoi y a-t-il beaucoup de remakes hollywoodiens de films non américains à succès?
Mnementh
2011-12-02 03:05:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le titre de la question est ma question, mais quelques exemples:

Je ne veux pas discuter de la qualité du remake, qui diffère. Mais je veux savoir, pourquoi doit-il toujours être refait?

Pertinent à la lumière des prochains films * Girl with the Dragon Tattoo *.
Je ne pense pas que cette question puisse vraiment répondre, car il y a de nombreuses raisons de faire une refonte, et sans interviewer toutes les personnes impliquées dans chaque remake, nous ne pouvons pas obtenir une réponse définitive. Et la réponse courte semble plutôt boiteuse: «Pour gagner de l'argent».
Si votre réponse est "Pour gagner de l'argent", vous n'expliquez pas pourquoi Hollywood veut faire de l'argent et non l'Europe ou l'Asie.
Les remakes d'horreur asiatiques seuls pourraient remplir cette page de commentaires, semble-t-il :)
@Mnementh "vous n'expliquez pas pourquoi Hollywood veut faire de l'argent" C'est facile; la plupart des films à gros budget sont réalisés à Hollywood. Donc, de manière probabiliste, si vous choisissez un film au-delà d'une certaine valeur de production / budget publicitaire (de n'importe quel genre) au hasard, il est plus probable qu'il soit tourné à LA. Je suis sûr qu'il y a des remakes asiatiques ou européens, il y en a juste moins dont vous aurez entendu parler. Parce que le budget publicitaire.
Criminal est un remake de Nueve Reinas. Étant un film argentin, la fin est plausible et ancrée dans de vrais événements historiques, et pas facilement adaptable aux États-Unis.
Huit réponses:
#1
+14
Lauren
2011-12-02 03:22:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Plusieurs des films non américains que vous avez nommés sont en langues étrangères. Bien que les films étrangers soient souvent disponibles avec des sous-titres anglais ou des voix off, je suppose que beaucoup de gens préfèrent regarder des films où le dialogue original est dans leur langue maternelle. De plus, le style des films étrangers est différent de leurs remakes hollywoodiens. Je n'ai vu les originaux d'aucun de vos exemples, mais je sais que l'émission télévisée américaine "The Office" a un style d'humour très différent de l'original britannique "The Office", par exemple (je sais que c'est une sitcom et pas un film, mais je pense que c'est la même idée).

Cet argument n'est pas très fort, car cela signifie que nous devrions également voir des remakes français de films hollywoodiens. Mais cela arrive rarement. Le style des films nommés ne diffère souvent pas beaucoup. Ce sont à peu près les mêmes films, seulement avec des acteurs différents. The Magnificient Seven change le décor - des Samurais aux Cowboys - mais à part ça, c'est la même chose.
Je ne suis pas sûr qu'il soit vrai que l'argument implique que nous verrions des remakes français (etc.) de films hollywoodiens - l'industrie cinématographique américaine est beaucoup plus grande que l'industrie cinématographique dans de nombreux autres pays. Selon [Wikipedia] (http://en.wikipedia.org/wiki/Cinema_of_the_United_States), il rapporte plus d'argent chaque année que l'industrie cinématographique de tout autre pays. Donc, peut-être que Hollywood produit plus de films et est plus enclin à faire de tels remakes.
Hollywood remporte le plus de succès internationaux. Si je vais aux festivals de films locaux comme Berlinale ou FantasyFilmFest, je me concentre sur les films d'Asie ou d'Europe, car les films hollywoodiens commenceront sûrement peu de temps après dans les cinémas ici en Allemagne. C'est donc Hollywood qui fait le plus d'argent avec les films, mais pas la plupart des films. Bollywood et Hongkong produisent à peu près le même nombre de films en un an. L'Europe n'a pas de ville cinématographique centralisée, mais dans son ensemble, elle peut également produire un nombre comparable de films. Même le Nigéria produit une multitude de films. Donc plus d'argent, mais pas plus de films à Hollywood.
Quoi! Vous n'avez pas vu Seven Samurai!
J'ai vu sept samouraïs et sept magnifiques. Les deux sont d'excellents films.
Lauren, les versions internationales d'émissions comme The Office sont pratiquement identiques à la version américaine. Vous pensez peut-être à l'émission Ricky Gervais U.K., qui est antérieure à la liste des versions de The Office diffusées dans le monde entier aujourd'hui. Mais autant que cela est culturellement possible, ces versions actuelles sont le même spectacle, les mêmes personnages essentiels, les mêmes blagues ...
Seven Samurai était l'hommage de Kurosawa au genre occidental. Magnificent Seven était l'hommage du genre occidental à Seven Samurai.
Il existe des différences culturelles entre les pays et la manière dont ils aiment leurs films étrangers. Les Français préfèrent voir le film original dans sa langue d'origine. Les Allemands, en revanche, obtiennent généralement une version doublée en allemand de tout film américain ou étranger, et c'est normal pour la distribution allemande. Les Américains ont tendance à détester encore plus le doublage que les sous-titres, ils toléreront donc les sous-titres, mais répondront encore mieux à un remake américain, ayant non seulement des voix américaines, mais un cadre et une sensation plus américains.
#2
+12
Mnementh
2011-12-02 04:59:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Après y avoir réfléchi et lu les autres réponses (merci Lauren et mootinator), j'ai trouvé une explication possible. Je ne sais pas si c'est correct.

Cela peut être - comme souvent - une question d'argent. Cela n'a pas beaucoup de sens pour les cinéastes européens / indiens / chinois de produire un remake d'un film hollywoodien (au moins directement après l'original), car tout le monde connaît déjà le film original. Hollywood a d'excellents canaux de distribution et atteint la majeure partie du monde.

C'est une situation complètement différente pour les cinéastes non américains. Même en Europe, il est difficile pour les films européens étrangers de se rendre dans les cinémas. Et même s'ils tournent dans les cinémas, ils ne le font qu'avec peu d'exemplaires et sans grande publicité. Je ne connaissais pas «Open your eyes» avant d'entendre parler de «Vanilla Sky». Je ne saurais pas pour '[rec]', si je n'allais pas aux festivals. Ce sont des films espagnols et je suis allemand, donc même les films européens ont du mal à être distribués dans d'autres pays européens.

Il y a donc une possibilité de gagner de l'argent pour les producteurs à Hollywood. Comme ils ont accès à de bons canaux de distribution et disposent d'un budget publicitaire, ils peuvent atteindre un nouveau grand public et gagner de l'argent. Et ce n'est pas très risqué, le film original a déjà montré qu'il pouvait réussir auprès du public qu'il atteint. Donc, s'il est possible de gagner de l'argent, quelqu'un le fera.

Cela expliquerait le nombre relativement élevé de remakes hollywoodiens de films étrangers. Et cela voudrait dire qu'ils sont en fait une bonne chose, car ils apportent de bonnes idées à plus de gens.

Vous pourriez simplifier cette réponse à la paresse et à la cupidité. Personne à Holywood ne sait ce qui fonctionnera, et le risque d'un échec au box-office est grand. L'industrie se sent donc plus sûre d'investir dans des idées déjà éprouvées, car cela semble réduire le risque. Les films étrangers réussis prouvent deux choses: le script peut être * produit * et le résultat * se vend *. Ils sont encore meilleurs que les remakes, car peu de gens sur le grand marché connaîtront les originaux et se plaindront de la répétition.
Le grand requin mange le petit requin. Hollywood essayant d'avaler de petits non Hollywood
Bon point. Cela pourrait aussi être cyclique - puisque Hollywood a plus d'argent, ils ont les ressources nécessaires pour «sauter» sur un bon film étranger et le refaire, contrairement aux industries cinématographiques étrangères.
@pramodc84 +1 pour le sentiment "Le grand requin mange le petit requin". (Tangentiellement lié: maintenant * c'est * une prémisse de film que je pourrais prendre derrière. Aucun de ces «personnages», «intrigue» ou «décor». Juste un long métrage de 90 minutes sur un gros requin ... .)
#3
+8
Keith
2012-05-25 03:21:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les films avec sous-titres ne reçoivent pas autant de téléspectateurs, en particulier au Royaume-Uni et aux États-Unis, où nous nous attendons à ce que tout le monde parle anglais.

Les gens regarderont des remakes de films étrangers, et le studio sait que le film a bien joué sur son marché d'origine, c'est donc un investissement assez sûr.

Take Girl With A Dragon Tattoo - le l'original était bon, mais pas en anglais. Il y a fort à parier qu'une version anglaise sera diffusée dans de nombreux cinémas américains.

Les cinéastes cherchent à réduire les risques autant que possible . Un film qui a déjà bien fait sur son marché d'origine est un pari plus sûr qu'une propriété inconnue.

#4
+6
Shiz Z.
2012-05-25 03:45:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La question contient la réponse, en ce que seuls les films étrangers réussis sont refaits aux États-Unis. Ils sont refaits parce que l'industrie sait que si un concept est un succès dans un grand pays, le concept a de bonnes chances de réussir sur le marché de masse américain .

Américain Les hits peuvent souvent être exportés directement vers les marchés de masse d'autres pays, sans avoir à être rediffusés dans chaque pays. Mais cela ne fonctionne pas en sens inverse ... le marché de masse américain ne mord généralement pas sur les films étrangers, donc les succès étrangers doivent être réusinés pour le marché américain.

#5
+4
mootinator
2011-12-02 04:14:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Au moins une partie de la raison doit être que les gens d'Hollywood veulent un grand début de week-end. Si un excellent film non américain est sorti depuis un certain temps, il y a de fortes chances que de nombreux Américains qui voudraient le voir l'aient déjà vu.

Je me demandais la même chose à propos de la refonte d'ABC Être Erica, une série canadienne dans une version américaine, étant donné que nos cultures ne sont vraiment pas assez différentes pour avoir à réécrire le script pour obtenir un large attrait aux États-Unis.

L'auteur de l'article ci-dessus a cette théorie:

... ABC pensait probablement que l'original "Being Erica" ​​avait déjà été trop largement vu ici, en particulier parmi les jeunes téléspectatrices cibles, pour simplement importer sur ABC.

Je ne vois pas de raison impérieuse de ne pas être d'accord avec cette évaluation. Un remake amènera souvent les téléspectateurs de l'original à vouloir voir le remake et les téléspectateurs d'un cinéma américain plus grand public. La question de savoir si cela vaut les frais d'une production entièrement nouvelle est probablement discutable.

#6
+3
Zapp
2012-05-25 00:47:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il s'agit de domination et d'industrie. Hollywood est A) une industrie et B) un outil de propagande américain. Aucun d'eux ne fonctionne de manière optimale en cas de concurrence. C'est donc une sorte de modus operandi pour Hollywood de prendre des œuvres d'art cinématographiques à succès et de les hollywoodiser, afin que leur public continue à regarder les mêmes vieux acteurs, les mêmes vieilles conneries.

Je suis d'accord avec (A) - mais je pense que (B) est quelque peu drôle - cela a peut-être été le cas dans les années 40, mais pas maintenant.
#7
+2
Parthian Shot
2015-09-29 03:22:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je suppose qu'une autre interprétation serait que, dans la plupart des pays, les habitants doivent soit se contenter des films produits dans leur pays (par exemple, les Danois ne doivent consommer que des médias danois), soit consommer des médias produits dans la lingua franca pour le région (qui, dans la plupart des pays, est l'anglais. Bien que, bien sûr, il y ait des exceptions).

La plupart des pays n'ont pas les ressources ou les incitations économiques nécessaires pour produire des copies en langue maternelle de médias en anglais, et d'ailleurs de nombreux habitants parlent déjà anglais. Ainsi, ils n'ont pas vraiment besoin de doubler ou de sous-titrer pour le comprendre.

Aux États-Unis, il existe des incitations économiques et des moyens économiques pour produire des versions locales de médias populaires ailleurs. Et il est très peu probable qu'un téléspectateur donné aux États-Unis parle déjà quelle que soit la langue d'origine (ce qui est parfaitement logique; les deux seules langues dont une personne aux États-Unis aurait jamais besoin de manière réaliste sont l'anglais et, en second lieu, l'espagnol. les langues ne sont parlées que par quelques millions de personnes, et celles parlées par des populations aussi importantes que les États-Unis sont, pour la plupart, éloignées des océans), il est donc probable qu'elles auront besoin d'être doublées ou sous-titrées. Ce qui est distrayant et nuit sans doute au film. C'est aussi grinçant et peu familier si vous êtes habitué à ce que tous vos médias soient dans votre langue maternelle.

Version courte?

À l'époque, les Britanniques - plus précisément les Anglais - conquis tout le monde. Et le pays nativement anglophone avec le plus gros budget média est les États-Unis. Solve for x.

Je ne sais pas comment la conquête britannique de tout le monde a quelque chose à voir avec l'industrie cinématographique.
L'anglais @Catija est la lingua franca dans la plupart des régions du monde - et l'une des langues nationales répertoriées dans de nombreux pays - en raison de l'empire britannique. Les habitants de l'Inde, de l'Amérique du Nord, de l'Afrique du Sud et de Hong Kong, par exemple, n'ont pas seulement décidé d'apprendre la langue pour le plaisir. Mon explication repose sur ce détail historique.
#8
+1
Ankit
2015-09-29 13:31:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ce n'est certainement pas comme " ça doit toujours être refait? ".

Mais en effet, beaucoup de films d'autres pays sont refaits à Hollywood. Il pourrait y en avoir beaucoup raisons à cela:

1. Un meilleur marketing avec des stars internationales

Exemple notable: The Departed, qui était un remake du thriller de hong kong Internal Affairs.

Disons simplement Prenons cet exemple, pensez-vous qu'Hollywood aurait pu commercialiser le même film avec autant de succès sans les grands noms comme Martin Scorcese, Leonardo Di Caprio, Matt Damon et Jack Nicholson?

Je ne dis pas cela tout ce qu'ils font, c'est simplement ajouter le poids des noms. Ce sont certainement de grands acteurs / réalisateurs, maîtres de leur métier, et quand ils rejouent une bonne histoire, ils la rendent très agréable.

2. Améliorations techniques

Hollywood a certainement la meilleure infrastructure en termes de technologie utilisée dans le film. Du mixage sonore et de l'éclairage aux effets spéciaux, Hollywood peut certainement utiliser la meilleure technologie dans chaque scène, ce qui pourrait faire défaut dans les films originaux.

Exemple notable: la scène télévisée du film Ring (2002), par rapport au Ringu original (1998). The Ring (2002) offre beaucoup mieux la scène.

3. Langue anglaise

La langue anglaise est la lingua franca mondiale. Donc, sortir un film en anglais augmente définitivement ses chances d'être vu par plus de gens. Bien sûr, cela peut être réalisé par doublage ou sous-titres, mais ils ne sont pas aussi efficaces.

Voici donc quelques bonnes raisons pour lesquelles Hollywood veut refaire ces grands films.

Merci pour votre réponse. Assez drôle, vous mentionnez The Ring comme exemple. J'ai la ferme opinion que le Ringu original a un impact émotionnel beaucoup plus important que le remake, malgré la supériorité technique (incontestable) du remake. Mais c'est peut-être mon opinion personnelle.
La référence Ring était juste pour le contexte technique. L'original pourrait être meilleur, dans l'ensemble. Mais c'est toujours un point pour lequel Hollywood refait les films. Vous avez déjà mentionné dans votre question que vous ne souhaitez pas discuter de la qualité globale du remake. Je veux juste connaître les raisons du remake.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...