Batman a plus d'une règle, mais la seule ligne qu'il refuse de franchir - la seule chose qui ferait de lui un croisé en un méchant - est qu'il ne tue pas. En prenant seulement Batman de Christopher Nolan en considération, alors oui, il a enfreint cette règle en provoquant directement la chute qui a tué accidentellement Harvey Dent.

Regardons la scène:

Batman est abattu, Dent est en sécurité et le sort du garçon est indécis, mais Batman ne peut pas laisser une pièce de monnaie déterminer ce destin. Il se précipite sur Dent et le garçon et tous les trois vont au-delà du bord. Malgré son armure, Batman est blessé et n'est pas à pleine puissance. Il ne peut sauver le garçon qu'avant de tomber lui-même après Dent. Crashing à travers plus de débris que Dent (qui a été poussé assez loin pour être clair (et qui aurait peut-être survécu s'il n'avait pas été dans un état aussi gravement brûlé)) Batman est plus blessé en descendant et atterrit près de Dent.

Plus tard, en parlant à Gordon, Batman dit:

«Soit vous mourez en héros, soit vous vivez assez longtemps pour vous voir devenir le méchant. Je peux faire ces choses, parce que je ne suis pas un héros, comme Dent. J'ai tué ces gens. C'est ce que je peux être. " ----- "Je suis ce que Gotham a besoin de moi."

C'est une scène formidable et puissante, mais dans son essence, c'est un homme (Batman) pousser un autre homme (Dent) hors d'un bâtiment et le tuer (tout en sauvant un garçon innocent) , puis prendre le blâme non seulement pour la mort de Dent, mais aussi pour les décès causés par Dent également. Batman ne dit pas seulement à Gordon qu'il a tué Dent, il dit qu'il a également tué ces personnes. Batman se sent directement responsable de leur mort et dans le cas de Harvey, il est directement responsable.

C'est le vrai génie du Batman de Nolan; il n'est pas seulement réel et plausible, il essaie constamment de comprendre ce qu'il fait, pourquoi le fait-il, et est-il allé trop loin? Nolan a obligé Batman à enfreindre sa règle la plus importante.

Beaucoup de fans ne veulent pas admettre que Batman a tué. Un meurtre accidentel ne compte pas comme enfreindre sa règle, disent-ils, mais pour Batman, cela compte. Cela le hantera. Les morts provoquées par Two-Face le hanteront. Il prend le blâme pour tout ce qui s'est passé. Il a poussé Two-Face hors d'un immeuble et Two-Face est mort. La ligne a été franchie. Comment Batman va-t-il gérer cela? Comment va-t-il gérer le fait d'être un criminel? Le prochain film traitera certainement de cela, mais c'est un énorme pas en avant pour Batman.

Nolan a créé un Batman réaliste. Dans Batman Begins , nous avons pu voir ce qui fait qu'un homme devient un Batman. Quelle formation, quels problèmes psychologiques, ce que la corruption de Gotham avait à voir avec cela. En combattant Ra's al Ghul, nous avons commencé à voir une dérogation à la règle de ne pas tuer. Laisser Ra's al Ghul dans le train ne tuait pas dans l'esprit de Batman parce que Ra's al Ghul avait survécu à une situation apparemment insurvable auparavant, et il avait planifié méticuleusement. Si Batman pouvait y survivre, il supposait que Ra's al Ghul le pouvait aussi.

Au début de The Dark Knight , nous commençons à rencontrer un problème de base avec sa règle: si Batman ne tue pas, pourquoi les criminels doivent-ils le craindre? À la fin du film, Batman a tué et a pris la responsabilité de plus de meurtres. Cela ajoute non seulement au mythe du Batman, mais affecte directement son état mental. Tout au long de The Dark Knight , nous le voyons lutter pour savoir jusqu'où il doit se pousser, quelle est sa limite, qu'est-ce qui l'empêche d'être le Joker?

Ensuite, il enfreint sa règle la plus importante et cela semble le définir davantage. Avait-il l'intention de tuer Two-Face? Non. A-t-il directement causé sa mort? Oui! Il l'a fait de la seule manière permise, pour protéger les innocents, et il l'a fait par accident , mais il a quand même tué et enfreint toujours sa règle.

Nous avons maintenant un tout nouveau Batman dans The Dark Knight Rises . Celui qui a tué. Celui qui est devenu un méchant. Pourtant, il est plus sûr de lui et de ce qu'il représente que jamais.

Dent meurt des suites d'un accident , pas parce que Batman l'a tué.
Batman est de ne jamais tuer. Mais cela ne veut pas dire qu'il fait tout son possible pour ne pas laisser les méchants se faire tuer. S'il a le choix, si c'est nécessaire, les méchants peuvent être laissés à l'écart. Comme dans Batman Begins, quand il laisse Ra dans le train en s'échappant. Dans The Dark Knight, Dent as Two-Face est déterminé à essayer de rechercher sa justice déformée en décidant du sort des gens avec chance. Lorsque le tour de Gordon force le pistolet sur le garçon, Batman fait de son mieux pour sauver l'enfant, sautant sur Dent et les plongeant tous les deux au sol. Malgré une telle chute, Batman (blessé) a réussi à s'échapper. Dent meurt des suites d'un accident , pas parce que Batman l'a tué.

Je voudrais dire qu'il n'a pas enfreint sa règle, mais il l'a fait. Il n'a pas sauvé Ras, ce qui est assez juste, il a sauvé un jeune garçon en tuant Dent, sans le vouloir (bien qu'il soit peut-être mort de Ce que la plupart des gens oublient, c'est que dans le premier film, quand Bruce prétend ne pas être un bourreau, laisse un homme vivre (un voleur) en provoquant une explosion, tuant la plupart des hommes de Ras Al Gul , et aussi tuer le gars qui se faisait passer pour Ras.Le bâtiment a explosé à cause de Bruce, nous avons vu des gens mourir, alors il a techniquement enfreint sa règle avant de mettre le masque.

Tout cela étant dit et fait, si J'étais à sa place, je n'aurais rien changé à ce qu'il a fait, et je les considère ok.

Si nous supposons que la règle de Batman est "Ne tuez pas", c'est un peu ambigu et très limitatif. Au lieu de cela, nous devrions supposer que la règle est "Ne pas assassiner" . C'est plus conforme à ses actions.

Il n'a pas assassiné Dent. Il n'a pas intentionnellement mis fin à sa vie. Dent est mort accidentellement, en tant que sous-produit de la tentative d'empêcher Dent d'assassiner un enfant. Bien que risqué, il y avait une chance que Dent aurait vécu. C'est au pire un homicide involontaire coupable, plutôt comme un homicide justifiable. C'est très proche du suicide d'un flic. Par la première ou la seconde interprétation, il n'a pas tué Dent.

Celui de Ra est plus difficile à justifier. Nolan Batman est plus granuleux que la caractérisation typique de Batman. Batman essaierait normalement toujours de sauver quelqu'un sur le point de mourir, même si c'est le méchant. Permettre à quelqu'un de mourir par inaction violerait "Ne pas tuer", mais pas "Ne pas assassiner".

Dans d'autres caractérisations de Batman, Batman a été vu en train de tuer des hommes de main par inaction ou action indirecte. Ces hommes de main tentent toujours de tuer Batman ou des civils. Notamment, les hommes de main ont jeté des hauteurs mortelles, ou les ont poussés à tâtonner des explosifs menant aux murs peints en rouge. Comme le dit l'adage, ce n'est pas la chute qui vous tue, c'est l'arrêt soudain. Batman provoque la chute, pas l'arrêt soudain.

Je pense que le plan du Joker aboutit, mais pas dans Batman tuant Harvey; mais Rachel. Joker dit que "tuer, c'est faire un choix. Choisir une vie plutôt qu'une autre." il dit à Batman que ses règles (de Batman) ne le sauveront pas. Le Joker dit que la seule règle de Batman devra être enfreinte; il devra jouer au "petit jeu" du Joker. Le Joker a amené Batman à tuer par inadvertance Rachel en choisissant accidentellement la vie de Dent plutôt que celle de Rachel.

Dans le premier film, Batman n'enfreint pas sa règle. Il explique: "Je ne vous tuerai pas, mais cela ne veut pas dire que je dois vous sauver." Il ne l'a pas tué, techniquement.
Le Chevalier Noir, cependant, est une autre affaire. Oui, dans ce film, il enfreint sa règle. C'est le problème avec Dark Knight: il s'agit de Batman échouant . C'est pourquoi The Dark Knight Rises s'appelle ce qu'il est; parce que Rises parle des conséquences de la violation de cette règle et de sa quête pour la dépasser.