Question:
Pourquoi n'y avait-il pas de narration dans The Hunger Games?
DForck42
2012-03-27 18:59:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le film The Hunger Games est basé sur le livre du même nom de Suzanne Collin. Le récit du livre est entièrement à la première personne, avec beaucoup de détails provenant des pensées de Katniss Everdeen. Cependant, le film n’a pas été strictement tourné du point de vue de Katniss. Ils n’ont pas non plus inclus de récit dans le film, se reposant plutôt sur le personnage de Stanly Tucci, César Flickerman, pour des informations vitales pendant les jeux.

Pourquoi a-t-on décidé de tourner le film sans récit de la part du personnage principal, Katniss Everdeen?

En guise de remarque, regardez la sortie du réalisateur vs la sortie en salle de Blade Runner. Ils ont ajouté la narration en voix off pour la sortie en salle. Director's Cut était bien mieux. Ce n'est pas un jugement généralisé sur la narration, juste un exemple notable qui a probablement plus à voir avec la réalisation de la narration comme un film policier de Mickey Spillane pulp.
Cinq réponses:
#1
+23
AirieFenix
2012-03-27 20:05:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ce genre de questions revient ici encore et encore lorsque nous parlons d'adaptations (livres aux films, jeux aux films, bandes dessinées aux jeux, etc.) et il est très simple de répondre:

  1. Parce que les films ne sont pas les mêmes que les livres - il en va de même pour les bandes dessinées, les jeux, les mangas, les anime, etc. etc.

    Vraiment, gardez à l'esprit que le livre pourrait être vraiment incroyable expérience à lire. Mais comme je l'ai dit: être lu . Essayer de copier et coller les mécanismes narratifs dans un autre type d'art est très tentant, mais cela pourrait aussi être un désastre.

    Parlant du sujet en question, The Hunger Games , c'est très facile à lire car Katniss explique tout (une des raisons, mais restons seulement avec ça pour l'instant). C'est parce que le lecteur regarde simplement Panem à travers les yeux de Katniss, et n'a pas besoin de construire des explications. Dans le cas d'un film, les images s'expliquent d'elles-mêmes.

    Pouvez-vous imaginer deux heures de film avec Katniss disant des choses comme "je suis blessé", "maintenant j'ai faim", "maintenant j'ai ' Je tombe amoureux de Peeta ... ou peut-être pas "et la séquence d'images montrant exactement la même chose? Boring.

  2. La raison est bien plus psychologique: Collins et le réalisateur (Gary Ross) ont deux façons différentes de raconter la même histoire, et c'est tout. Deux points de vue différents, deux outils narratifs différents, deux esprits différents, deux façons différentes de nous montrer la même chose ...

Personnellement, j'aime à la fois le livre et le film, chacun pour ses propres raisons. Le film et le livre montrent tous deux une image vraiment dramatique d'un monde très dégénéré, mais les deux le font à sa manière tout à fait unique.

#2
+7
Nobby
2012-03-28 00:58:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

AirieFenix ​​a donné une très bonne réponse ci-dessus, mais j'ajouterais également que les films à la première personne fonctionnent très rarement de manière satisfaisante.

Un bon exemple serait Dune de Lynch, qui a cherché à accumuler autant d'expositions que possible grâce à l'utilisation de monologues intérieurs copieux sous forme de voix off. Personnellement, je n'ai pas de problème avec le film, mais de nombreux téléspectateurs ont trouvé cela déroutant et guindé.

+1 Hah, j'ai aussi immédiatement pensé à * Dune * en parlant de «pensées parlées». C'est quelque chose que j'ai toujours trouvé unique (et aimé) à ce sujet. Pour moi, il a grandement contribué à l'atmosphère générale des scènes où il a été utilisé. Mais dans ce cas, je préfère la considérer comme une technique stylistique plutôt que narrative. Je suppose que ce n'est pas la seule chose que les téléspectateurs trouvent étrange à propos du film (bien qu'il soit toujours l'un des films les plus compréhensibles de Lynch);).
Le Fight Club a fonctionné à merveille, par exemple. La voix de Blade Runner m'a donné envie de mettre une lame à mes poignets.
@hexparrot * "Le Blade Runner, narré par la voix, m'a donné envie de mettre une lame à mes poignets." * - Puis * Harrison Ford * a réalisé ce qu'il voulait. ;-)
#3
+5
cde
2015-12-01 03:20:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Parce que la narration brise l'illusion de la suspension de l'incrédulité et de l'immersion. Le directeur de Hunger Games, Gary Ross, a été directement interrogé et répondu directement sur les raisons pour lesquelles il n'y avait aucune narration, de Katniss ou autre:

Screenrant: This était une noix difficile à casser, évidemment. Le livre est tellement centré sur Katniss et repose sur sa compréhension particulière de la façon de jouer à ce jeu. Avez-vous déjà pensé à la narration en voix off pour nous donner une idée de son dialogue interne ?

Gary Ross: fort> «Non, jamais. Parce que je n'ai jamais voulu que vous vous sentiez comme dans un film. Je voulais que vous vous sentiez comme dans les jeux. Je voulais que vous vous sentiez comme dans son monde. Je voulais que vous vous sentiez comme au Capitole. Et dès que je me lance dans la voix off, je brise ça et je vous dis que vous êtes dans un film et que je crée une distance que je ne veux pas. Je veux un engagement pas de distance. Et j'ai senti que je pouvais tout transmettre, surtout avec une actrice comme Jen (Lawrence). Je veux dire, je n'ai pas besoin d'articuler dans le texte ce que Jen est plus que capable de faire en sous-texte, vous savez? "

Accent, le mien. Principe de base du film - Afficher, ne pas dire .

De plus, cela permettait au film de faire des choses que le livre ne faisait pas:

L'important pour moi à propos des mutts était, non pas spécifiquement qu'ils étaient des hommages, mais qu'ils étaient une création du Capitole conçue pour cet instrument en particulier à ce moment particulier des jeux. Et parce que nous avions les jeux et que nous étions en mesure de montrer leur création, nous avons en fait pu leur montrer qu'ils étaient nés dans ce centre de jeu et ensuite révélés dans les jeux. Nous avons pu faire quelque chose en supprimant ce qu’un roman n’est pas quand il maintient constamment le point de vue de Katniss. »

Si cela avait été fait complètement du point de vue de Katniss, nous ne pourrions jamais voir le centre de contrôle du Game Maker ni aucune scène où Katniss n'est pas présente.

#4
+3
tcrosley
2015-04-30 00:42:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Parce que le cinéma est un support visuel et que l’un des principes fondamentaux de l’écriture de scénario est " montrer, ne pas dire".

Afficher, ne pas dire permet au spectateur de vivez une histoire à travers l'action plutôt que de la nourrir à la main par l'exposition. Trier la différence entre les verbes actifs et passifs.

Voici un exemple de cet article:

Voici une phrase qui dit:

M. Bobweave était un vieil homme gras et ingrat.

Cela fait passer l’information, mais c’est ennuyeux. Il raconte simplement au lecteur les bases de M. Bobweave.

Voici un moyen de créer une image de M. Bobweave dans l'esprit du lecteur:

M. Bobweave se souleva de sa chaise. Alors que ses pieds s'étalaient sous son corps en forme de pomme et que ses genoux arthritiques sautaient et craquaient d'objection, il a martelé le sol avec sa canne tout en maudissant cette affreuse fille qui était de nouveau en retard avec son café.

Comme le souligne Catija dans un commentaire, «montrer, ne pas dire» est un élément fondamental de tout type d'écriture et n'est pas spécifique à l'écriture de scénario. Cependant, je pense que cela s'applique particulièrement aux films, car la narration (que ce soit sous forme de voix off ou d'exposition par un acteur) interrompt et ralentit généralement le rythme d'un film.

Techniquement, "[Afficher, ne pas dire] (http://en.wikipedia.org/wiki/Show,_don%27t_tell)" est un élément fondamental de ** toute ** écriture narrative et n'est en aucun cas spécifique à écriture de scénario.
@Catija Je suis d'accord, mais je pense que cela s'applique particulièrement aux films, car la narration (que ce soit en tant que voix off ou en tant qu'exposition d'un acteur) entraîne généralement les choses vers le bas.
Alors pourquoi ne pas * dire * que ... Votre réponse n'explique pas ** pourquoi ** vous pensez que c'est important ... plutôt que de créer un lien vers du contenu, incluez les informations ici, d'autant plus que les liens peuvent mourir et que le contenu peut être perdu. Dans l'état actuel des choses, il s'agit essentiellement d'une réponse de type lien uniquement, et ce type de réponse est voué à être rejeté ou signalé.
#5
+1
FallenAngel
2014-03-15 19:20:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il s'agit davantage de sentiments vs expressions , lorsqu'il s'agit de comparer des films et des émissions de télévision avec des médias écrits.

Imaginez ce scénario:

Alice et Emma se rencontrent. Alice a dit quelque chose à Emma, ​​ce qui rend Emma triste d'abord, puis la fait sourire.

Maintenant, imaginez comment pouvez-vous écrire cela dans un livre? Les expressions sont difficiles à dire dans les médias écrits, vous pouvez donc afficher ses sentiments en écrivant ses expressions faciales. Il est plus facile de dire ses sentiments et de les alimenter avec petites expressions comme puis elle sourit .

Mais dans un film, il vaut mieux utiliser le visage expressions et langage corporel. Emma boude soudain, puis ses lèvres commencent à bouger lentement et finissent par un sourire tordu. Il n'est pas bon d'utiliser une voix extérieure pour dire ce qu'elle pense alors qu'elle peut utiliser des expressions pour l'exprimer.

Les Hunger Games ont un situation ici. Le premier livre est plein de flashbacks qui raconte l'histoire de Katniss et Peeta. L'adaptation à un film n'est ni facile ni logique. Cela fait changer de point de vue sur lequel l'histoire est racontée. Parce que les livres parlent de Katniss et des gens ou des événements autour d'elle. Si vous déchirez les parties difficiles à maîtriser du film, ce que vous aviez sous la main ne suffit pas pour faire un bon film.

De plus, le livre propose des scènes d'action, mais pas trop. Mais les cinéphiles s'attendent à ce que le film contienne plus de scènes d'action, car les expressions sont plus faciles à utiliser que les sentiments dans un film . Cela cause aussi explique certains événements modifiés:

  • Dans le livre, les muttas ont les visages de concurrents décédés décédés au 74e match, y compris Rue. Cela empêche Katniss d'utiliser ses armes car ce sont celles qui sont mortes les jours précédents ou qui ont été tuées par elle.
  • Dans le film, ce sont des muttas au visage de chien, et Katniss utilise son arc pour les chasser comme autant qu'elle peut faire. Elle n'a aucun sentiment qui l'a empêchée de tirer son arc


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...