La sous-intrigue "Mike Yaganita" est discutée sur la page Astuces de scénarisation de sous-intrigue, et un commentateur du blog écrit: (Source: Kathleen A. Ryan)

Chaque fois que mon mari et moi regardons FARGO (nous possédons le DVD, & sont d'énormes fans de Coen Bros.), nous avons la même conversation sur le but de l'intrigue secondaire que vous mentionnez. Ma conjecture, cependant, est la suivante: Marge est présentée comme un flic intelligent; cependant, elle peut être très confiante et légèrement naïve sur la nature des gens. Elle a acheté l'histoire de Mike et a été choquée après avoir appris que Mike avait menti (et de manière tellement convaincante). Ceci, à son tour, la pousse à retourner auprès de Jerry (parce qu'il a peut-être menti aussi… et les preuves indiquent cette affaire). Sans cette scène, qu'est-ce qui aurait poussé Marge à réinterviewer Jerry? Son instinct se confirme quand il «fuit l'entretien». (Je suis un flic à la retraite et j'adore cette scène).

Ceci a été clarifié par le commentateur du blog Joshua Christopher Mills qui a écrit:

Excellent article, au fait. Je ne blâmerais personne d’avoir manqué le point de la sous-intrigue de Mike Yanagita (je sais que je ne l’ai pas compris depuis longtemps), donc je pense que l’observation que nous devons retenir de Fargo est peut-être la clarté. Même si la sous-intrigue a un objectif spécifique, solide et nécessaire, elle finit par dérouter beaucoup de téléspectateurs car elle semble inutile. La dernière chose que vous voulez faire est de perdre le public - heureusement, les scènes avec Mike Yanagita sont drôles et bien écrites, un témoignage définitif de l'habileté des Coen - mais la plupart des écrivains ne sont pas les frères Coen.

À mon humble avis, une analyse précise. En bref, le personnage / sous-intrigue existe pour montrer au spectateur qu'elle fait trop confiance aux gens.

D'après une interview avec Richard Kelly (scénariste / réalisateur de Donnie Darko):

Pouvez-vous expliquer le personnage de Cherita [Chen]?

J'aime l'appeler mon «Mike Yanagita». Vous vous souvenez de Mike Yanagita de «Fargo»? Il rencontre Frances McDormand au Radisson. Ils ont Diet Cokes au Radisson et il vient la voir.

Si les Coen Bros. n'avaient pas le montage final, un directeur de studio aurait exigé qu'ils le coupent scène parce que cela n'a aucun sens, cela ne contribue pas à l'intrigue. Mais si vous faites vraiment attention à "Fargo", cette scène est vraiment cruciale pour le personnage de Frances McDormand parce que quand elle découvre que Mike Yanagita ment complètement sur la mort de sa femme, c'est un mensonge complet, elle est juste choquée d'avoir pu être menti. C'est une personne si digne de confiance et cela la fait retourner sur le parking de William H. Macy pour l'interroger à nouveau.

La scène de Mike Yanagita est donc en fait vraiment, vraiment important au niveau du personnage. Au niveau de l'intrigue, c'est superflu et c'est juste que les Coen Bros. Mais je pense que c'est une grande scène charnière pour des raisons de caractère et je pense que c'est probablement ce qu'ils pensaient aussi.

En utilisant cette métaphore pour Cherita Chen, elle ne contribue en rien à l'intrigue de tout. Elle est étrangère et superflue, mais ce moment où Donnie porte les cache-oreilles ne pourrait pas exister sans Cherita Chen. C'est un moment de personnage très important.

D'après une interview avec Frances McDormand :

[The Coen Bros.] m'ont dit qu'ils voulaient développer le personnage de Marge dans un contexte différent, autre qu'avec son mari, ou avec l'affaire de meurtre. Tout développement de personnage - c'est bien . Donc, quand ils ont créé cette scène de Mike Yanagita, je ne l'ai pas vraiment compris avant de voir le film fini.

[...]

Dans cette scène avec Mike Yanagita, elle a réalisé qu'il mentait. C'est la chose la plus importante qu'elle doit accepter , car à la fin, quand elle parle de cupidité et ne comprend pas pourquoi ces gars-là ont fait ce qu'ils ont fait, c'est juste l'état général de Marge.

Je suis d'accord avec le commentaire selon lequel le mensonge convaincant de Mike indique à Marge que Jerry ment peut-être aussi, et donc la deuxième interview avec Jerry, où Jerry devient de moins en moins convaincant ("Je coopère ici") sous la politesse de Marge mais un questionnement insistant.

Mais je pense qu'il y a autre chose. Considérez les scènes consécutives où les criminels frappent la télévision et crient des obscénités, suivis par Marge et Norm regardant calmement une émission où les insectes se préparent à la naissance en stockant de la nourriture, suivi de l'appel téléphonique de Mike. Le lendemain, elle décide de se rendre dans les villes jumelles, à quatre heures de route de Brainerd. Remarquez à quel point Norm est surpris et remarquez qu'elle ne lui parle pas de Mike. Doit-elle vraiment se rendre dans les villes jumelles? Pas vraiment, un soldat d'État a été tué, la police d'État serait partout dans cette enquête. Elle va voir Mike, qu'elle connaissait et aimait au lycée, et qui, selon elle, serait un meilleur fournisseur pour elle et son enfant que la Norm pratiquement sans emploi. L'enquête est une couverture pratique (et paie les frais) pour le voyage.

Bien sûr, quand elle y arrive, elle se rend compte que quelque chose ne va pas avec Mike, elle écourte la réunion et le lendemain matin, elle appelle sa petite amie dans les villes jumelles pour le savoir. Elle est surprise de constater que tout ce que Mike a dit était un mensonge et qu'il est en désordre en général. Ce qui la ramène à Jerry, qui est encore plus en désordre.

À la fin du film, en regardant à nouveau la télévision au lit, Marge apprend que Norm a vendu un tableau au service postal, donc un peu d'argent sera venir. Donc, Marge sent maintenant qu'ils vont plutôt bien (elle ne l'a peut-être pas ressentie auparavant). Ainsi, le point du sous-complot - il vaut mieux faire la chose légale, plutôt que d'être tenté de contourner la loi - reflète le point du complot principal, qui est le même point exagéré par la stupidité complète des criminels et du l'ampleur et la violence de leurs crimes.

Je ne pense pas que l'intrigue secondaire de Mike Yanagita fasse avancer l'intrigue du tout. Certaines des choses dites ci-dessus ne concordent pas.

Ce qui ramène Marge chez le concessionnaire automobile n'est pas une nouvelle suspicion à l'égard de Jerry, mais le fait que les dossiers montrent que les auteurs ont appelé Shep Proudfoot, qui travaille Là. Quand elle retourne à Jerry, elle semble aussi crédule que jamais, mais elle fait remarquer que c'est «une coïncidence» qu'ils ont appelé Shep. Ce n'est que lorsque Jerry a résisté à ses questions et a ensuite fui l'interview qu'elle se rend compte qu'il est lié aux crimes.

Je ne vois aucun signe que Marge n'est pas satisfaite de sa relation avec Norm. Il peut nous sembler moins qu'attrayant, mais les deux semblent totalement amoureux tout au long du film - et ils semblent tous les deux heureux de l'agrandissement de leur famille dans deux mois. C'est vrai qu'elle est flattée par l'appel téléphonique de Mike, mais elle l'arrête immédiatement quand il s'assoit à côté d'elle dans le stand du Radisson.

Je pense que l'épisode de Mike Yanagita fonctionne de manière thématique. Je pense à Rear Window, où les différents couples que Jeff (James Stewart) regarde sont des variations de sa relation avec Lisa (Grace Kelly). De même, les autres personnages de Fargo représentent des échecs familiaux - le pathétique Jerry, qui finit par sacrifier sa femme et son beau-père et laisse son fils sans parents; les meurtriers comiques, qui ne connaissent que le sexe avec des prostituées; et les fantasmes de famille tristes et malades de Mike Yanagita.

Je pense qu'elle est un peu plus Columbo que Mason (et je viens de l'atteindre car j'ai aussi une copie). Je pense qu'elle est flattée quand Mike l'appelle parce qu'elle fait un détour pour le rencontrer lors d'un voyage d'affaires dans les villes jumelles, et quand elle va au restaurant pour le rencontrer pour le déjeuner, elle met un point d'honneur à redresser ses vêtements (le la garde-robe la plus féminine et la plus jolie qu'elle porte dans tout le film) et lisse ses cheveux. Elle est évidemment heureuse de le voir et l'a rappelé pour prendre rendez-vous car elle a obtenu les informations du restaurant du personnel de l'hôtel.

Bien que son mari Norm soit gentil et attentionné, il semble un peu ennuyeux et à 6 ans enceinte de 7 mois, Marge cherche peut-être aussi une petite validation. Mais, elle est assez rapide pour comprendre les insécurités de Mike et parler avec sa petite amie pour découvrir la vérité.

Je pense que ce qui la conduit au bureau de Jerry est simplement une question de suivi sur les questions des plaques du concessionnaire. La voiture a dû être volée chez un concessionnaire.

Mais à la fin, elle a eu son homme!

Je suis d'accord avec Dan. La scène est de nature thématique. Mais j'irais plus loin en disant que c'est un résumé du thème de l'histoire. Il s'agit d'un homme (Mike) qui ment à propos de sa femme (comme Jerry ment sur le sort de sa propre femme), ment sur ses revenus, (Mike prétendant être ingénieur chez Honeywell, Jerry ment sur son revenu sur le prêt qu'il demande), et essaie de se rapprocher d'une autorité et est rejeté (Mike essaie de se rapprocher de Marge et elle le repousse, Jerry essaie de se rapprocher de Wade avec son contrat de stationnement, et est sommairement rejeté). Et finalement, les mensonges sont exposés. Mike est démasqué comme une fraude, et Jerry est démasqué, sans pantalon, dans la chambre du motel. Chaque fois que vous regardez une sous-parcelle, recherchez une mise en miroir du thème qu'elle contient. Je ne dis pas que cela ne fait pas aussi les autres choses, mais l'élément thématique est essentiel pour préserver le sens de l'histoire.

Je pense que tout le monde est bizarre dans une certaine mesure. Nous sommes tous liés aussi. Je pense que l'analyse ci-dessus est généralement correcte. Je n'avais jamais regardé ça ni pensé à ça. Mon idée était que le Minnesota, très peuplé de scandinaves, était observé par les frères Coen tout au long de leur enfance. Ayant vécu à Minneapolis et étant moi-même principalement de sang viking, j'ai pensé que les réalisateurs soulignaient les similitudes entre les Asiatiques et les Scandinaves.