Question:
Est-ce que Harrison est vraiment un méchant?
user1398593
2013-05-23 15:46:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai récemment regardé Star Trek: Into Darkness et je n'ai pas pu m'empêcher de remarquer que le personnage de Benedict Cumberbatch n'est pas si mauvais qu'il le semble.

Bien sûr dans une autre dimension, il était l'un des plus grands ennemis de Kirk, mais dans cet espace & time, il part du début. Il a reçu l'ordre de l'amiral qui a tenu son équipage d'orchestrer une attaque terroriste, et oui, il a même mentionné quelque chose sur la supériorité, mais cela ne fait pas de lui un vrai méchant. La seule chose qui fait de lui le méchant, c'est nous-mêmes qui savons déjà qui il est.

En fait, de la façon dont je me souviens, il a même aidé l'Enterprise à aider à mettre fin à la guerre des Klingons et pour cela, il a été «poignardé dans le back "par Kirk juste parce qu'il ne lui faisait pas confiance.

En ce qui me concerne, ce que ce personnage a fait dans une autre chronologie n'est pas important et ne devrait pas être la raison pour juger ce personnage, et dans cette chronologie, il n'est vraiment pas si mal.

Y a-t-il quelque chose que j'ai manqué en regardant le film?

Je ne vois pas de vraie question ici ... Peut-être que c'est plus approprié comme discussion. Rendez-vous dans la zone de discussion.
Eh bien, la question serait: bien que nous sachions que Harrison est l'antagoniste, était-il nécessairement un méchant? D'une manière ou d'une autre, ce personnage semble très mal défini en termes de motifs et de péchés pour être dépeint comme un grand mal qu'il a été décrit dans le film et la série précédents Et bien sûr, y a-t-il quelque chose dans le film que j'ai manqué qui le rend vraiment un méchant qui doit être arrêté à tout prix?
Est-il un méchant intrinsèquement qui fait juste des choses mauvaises pour le plaisir ou est-ce un homme qui fait des choses mauvaises avec une motivation que vous pourriez même comprendre? Vous décidez, mais les choses qu'il fait sont néanmoins * "diaboliques" * (et auraient pu être faites différemment par un * "pas si méchant" *). Pourtant l'ambivalence de * Khan * et ses motivations est une facette agréable et interressante de son personnage.
@JohnnyBones Il n'y a aucune raison de révéler que Khan fait partie de ce film dans le titre de la question. C'est un spoiler majeur.
@NapoleonWilson - Le film a 3 ans. Devrions-nous retirer les noms des personnages de tous les titres de ce site?
@JohnnyBones Non, nous ne devrions pas, nous ne devrions pas du tout, et je ne sais pas comment vous en avez déduit. Mais ceci * est * un véritable spoiler et il n'y a rien de mal à l'appeler son nom non-spoiler, qui est également un nom de personnage parfaitement valide. La présence de tous les personnages n'est pas un spoiler, mais le fait que Harrison soit en fait Khan est un spoiler majeur du film pour quiconque connaît * Star Trek *. De plus, les spoilers ne vieillissent pas, ils ne l'ont jamais fait et ils ne le feront jamais. Pour plus d'informations, consultez la section correspondante dans le [centre d'aide] (http://movies.stackexchange.com/help/on-topic).
Y avait-il des gens qui ne savaient pas déjà qu'il était Khan avant de voir le film? Tout ce que j'en ai entendu, c'est que le studio a échoué à tenter de faire passer cela pour un spoiler.
Cinq réponses:
Tablemaker
2013-05-23 17:29:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bien qu'il ne soit peut-être pas le principal antagoniste du schéma du film. Ce rôle appartient à l'amiral pour tous ses méfaits pendant le déroulement des événements.

Khan est toujours un antagoniste, peu importe comment vous le regardez.

Dans les années 1990, les eugéniques La guerre s'est produite là où c'était une bataille pour la supériorité des humains normaux contre ces super-humains génétiquement modifiés apparemment indestructibles. En fin de compte, les super-humains ont perdu et à cause de leur rébellion, ont été condamnés à flotter dans l'espace pour le reste de leur temps dans un état cryogénique, y compris leur chef de la rébellion, Khan.

Quand le L'amiral libéra Khan, son intention était que Khan aide à déclencher la guerre des Klingons en utilisant ses conceptions de navires de guerre comme le Vengence . Pendant ce temps, Khan n'a accepté les demandes de l'amiral que parce qu'il savait que l'amiral tuerait les super-humains restants s'il ne se conformait pas. Pendant ce temps-là, Khan met en place son plan pour libérer ses camarades et relancer les guerres eugéniques en utilisant cette nouvelle technologie de l'époque.

La seule raison pour laquelle Khan se conforme aux exigences de Kirk est parce qu'il apprend que ses camarades seront détruits lorsque ces missiles exploseront à l'impact. Ce qui est également la seule raison pour laquelle il sauve Kirk alors que l'avertissement lui a été envoyé bien avant le départ du parti terrestre, alertant Khan du fait que ses vieux amis pourraient être en danger.

À partir de là, il devient Khan en utilisant l'équipage de l ' Entreprise et les rend sympathiques et curieux quant à la situation actuelle, c'est pourquoi l'amiral voulait que Kirk vire simplement le torpilles et en finir avec.

Khan utilise ensuite Kirk pour monter à bord du puissant vaisseau de guerre qu'il a aidé à concevoir la Fédération et une fois qu'il est capable de maîtriser tout le monde à bord, il déchaîne l'enfer littéral sur l'équipage de l ' Entreprise avec sa cible, la Terre, après avoir récupéré ses camarades.

et c'est aussi un spoiler que vous avez révélé maintenant. Quant aux motivations du Khan, elles lui sont en quelque sorte imposées. Le soulèvement et la guerre n'auraient pas dû être utilisés comme méthode pour le montrer comme vraiment mauvais, comme ils l'ont fait dans la série originale.
@user1398593 C'est un spoiler pour parler du film du tout, cela n'a aucun sens de tout censurer dans une discussion sur le film. Sur ce site, il est clairement indiqué que les spoilers peuvent être à découvert. La seule fois où nous modérons activement les spoilers, c'est quand ils sont en question sur les titres. Quant à ses motivations, c'est ce qu'était le personnage avant la scission des univers en Prime et Alternate. Dans l'alternative, il est toujours aussi mauvais, son réveil se produit simplement dans des circonstances différentes.
@user1398593 - avoir le nom de Khan dans le titre et peut-être dans la question serait un spoiler - mais pas dans une réponse. Si vous n'avez pas vu le film, commencer à lire des questions / réponses à ce sujet est plutôt de votre faute si vous finissez par voir des spoilers.
Reactgular
2013-05-23 18:47:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le personnage de Khan était cool, collectionné et méthodique tout au long du film, jusqu'à ce qu'il capture le nouveau cuirassé construit par l'amiral.

Une fois que cela se produit, sa vraie personnalité apparaît. Il n'a plus besoin de l'aide de Kirk pour sauver son équipage gelé. Il commence par écraser la tête de l'amiral à mains nues, il brise la jambe de la fille de l'amiral puis il transporte tout le monde à l'Enterprise pour mourir avec son équipage.

Je ne pense pas qu'il y ait de doute que Khan était un ennemi dangereux.

"ennemi dangereux"! = "méchant"
Xavier Casto
2013-05-24 21:17:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pour une réponse plus définitive à votre question, je vous suggère de visionner la série originale de Star Trek, plus précisément la Saison 1, épisode 22: "Space Seed". Dans cet épisode, vous verrez que le "Bad Guy" n'est pas autant un méchant qu'intéressé, mais devient un "Bad Guy" dans le film original de Star Trek 2.

De toute évidence, le caractère "Harrison" (dans STID) suit le même chemin. Son "Terrorisme" est expliqué comme une riposte pour les actions qu'il pensait avoir été faites par le vrai méchant du film. Mais, cela dit, les capacités et les tendances sociopathiques de «Harrison» font de lui un adversaire dangereux pour l'équipe de l'Entreprise ainsi que pour la Fédération unie.

bobbyalex
2013-05-23 16:33:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Eh bien, même dans cette version, il a été banni de la terre pour avoir dirigé un soulèvement pendant la guerre eugénique. C'était donc un méchant au départ. (Eh bien, cela dépend de quel côté vous êtes dans une guerre des surhommes contre la guerre américaine normale).

Souvenez-vous également de la conversation avec le plus âgé Spock quand il dit qu'Harrison est le plus grand adversaire auquel l'Enterprise puisse faire face ? Donc, il aurait pu être bien dans le film, mais même dans cette chronologie, il signifie des problèmes.

Oui, Spock a dit qu'il deviendrait leur plus grand adversaire, mais cette information seule ne devrait pas faire de lui cela. C'est la même chose que d'être jugé pour vos futurs péchés. Quant à ce qui s'est passé pendant la guerre, cela ne devrait pas vraiment faire de lui un méchant comme c'était le cas pendant la guerre. De plus, cette guerre a eu lieu il y a 200 ans, donc cela ne devrait pas avoir tant d'importance. tout doute raisonnable "incorporé dans notre système judiciaire, mais il n'y a pas assez de doute raisonnable ici pour faire de lui le vrai méchant.
Quelle est la vraie question ici? S'il est un méchant dans le film? Oui, il l'est ... il a essayé de blesser / tuer des membres de l'équipage du navire à plusieurs reprises. Est-il un méchant en raison des circonstances? Peut être...
Eh bien, je peux convenir qu'il est un méchant puisque le film le décrit comme tel. Mais je le vois plus comme un gars qui s'est engagé dans ce processus de Star Trek Inquisition. Une sorte de personne qui est tombée au mauvais endroit pour une chasse aux sorcières. Ouais, il a essayé de blesser les membres des navires, mais si vous le regardez de l'autre côté, les membres du navire ont essayé de le blesser en premier. Toutes ses actions n'étaient que des réactions à ce qui lui avait été fait.
@user1398593 Et pourtant, vous pouvez toujours différencier le bien du mal en fonction du * genre * de ses réactions. Je sais que ce n'est pas toujours «noir» et «blanc», mais même s'il est vu comme un homme contraint à une situation «grise», il est dans ses méthodes beaucoup plus du côté «noir». Mais il est peut-être vrai que son personnage est plus ambivalent dans cette version, et la révélation irresponsable de l'ancien * Spock * sur l'autre chronologie aurait pu alimenter encore plus le conflit.
AeneasGemini
2016-10-28 17:48:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je ne vois pas non plus vraiment Khan comme un méchant. Dans tous les cas, ses actions pourraient être considérées comme nécessaires, même si j'admets qu'elles sont assez impitoyables. Il a été contraint de jouer son rôle par l'amiral Markus et a coopéré avec Kirk jusqu'à ce que Kirk se montre indigne de confiance. Il a probablement tué Markus parce qu'il considérait cela comme le moyen le plus simple de se débarrasser de son ennemi le plus puissant et de la plus grande menace pour son peuple. Allumer Kirk et l'Enterprise a peut-être semblé nécessaire étant donné que Kirk l'avait déjà trahi et il est hautement improbable que Kirk lui permette, lui et son peuple, de se libérer. Donc, du point de vue de la non-fédération, ses actions sont tout à fait justifiées en ce qu'elles sont le seul moyen de se libérer et de se libérer, même si elles étaient impitoyables et calculatrices, elles étaient toujours compréhensibles

Merci d'aider la communauté. Les idées pour encadrer une réponse peuvent inclure la description de vos sources avec un résumé de ce qu'elles ont dit et / ou l'ajout de liens vers les ressources et les éléments visuels que vous avez trouvés. J'espère que vous aimez participer.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...