Question:
Pourquoi ce personnage est-il dans une bulle?
Claustrum
2017-10-09 11:36:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dans Blade Runner 2049 , alors pourquoi la Dre Ana Stelline est-elle dans une bulle?

Pour clarifier, je ne pose pas de question sur sa supposée faiblesse qui la tient dans une bulle . Je veux dire si elle est le lien clé avec le problème des deux côtés, alors pourquoi est-elle dans une bulle.

Nous avons fondamentalement deux côtés qui s'opposent dans cette science-fiction. Un côté est poussé à trouver l'enfant afin qu'ils puissent faire plus d'esclaves plus rapidement. L'autre côté pour qu'ils puissent avoir des enfants et devenir "plus qu'humains" et avoir la liberté.

Les deux côtés ont accordé une importance considérable à l'enfant. Un côté pour la protéger, l'autre pour l'obtenir et la disséquer, ou quoi que ce soit, pour comprendre comment cela a été possible.

Je ne comprends pas comment le côté qui la met dans une bulle, fait des souvenirs, va de l'avant avec leur plan (celui des réplicants)? Elle a maintenant 30 ans et ils ne sont pas près de découvrir comment avoir leurs propres enfants. Est-ce qu'ils ont juste des relations sexuelles pendant 30 ans dans l'espoir de décrocher à nouveau le jackpot? Est-elle juste importante pour eux parce qu'elle est née naturellement ... Je veux dire qu'ils nous font croire qu'elle est encore plus importante que cela, ils ne l'utilisent en aucune façon pour le comprendre. Étant donné, je ne sais pas comment ils pourraient le faire sans lui faire subir une sorte de détresse. Mais 30 ans maintenant et elle est toujours là-bas et tout leur plan de rébellion est suspendu à l'espoir d'avoir des enfants un jour.

Je ne suis pas assez régulier ici pour savoir comment cela est normalement géré, mais, euh, alerte spoiler? Pouvons-nous éditer la première phrase pour ne pas révéler l'identité?
Cinq réponses:
Mike Champion
2017-10-09 13:26:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ayant vu ce film hier, je me suis posé la même question. La seule conclusion à laquelle je pouvais arriver était qu'il s'agissait de la cacher à la vue de tous. En faisant d'elle un outil utile pour les créateurs de réplicants grâce à ses capacités de création de mémoire, elle était alors bien sûr protégée par les personnes mêmes qui la recherchaient. En même temps, elle aurait peut-être inconsciemment pu influencer la façon dont l'avenir se déroulait. Comme en effet, il s'est avéré avec les souvenirs de «Joe» du cheval de bois qui l'ont finalement conduit à découvrir la vérité. Tout cela n'est que supposition de ma part, mais c'est ainsi que je le lis. Je serais bien sûr intéressé par des points de vue mieux informés.

Très possible, mais elle indique qu'elle est dans la bulle en raison d'un système immunitaire affaibli. C'est tout à fait plausible si elle est la progéniture d'un humain et d'un réplicant, car il n'y a peut-être aucun moyen réel de savoir comment des choses comme un système immunitaire fonctionneraient si elle était un hybride des deux, étant donné l'environnement difficile de la Terre à ce stade. Cela et les gens naissent avec un système immunitaire affaibli tout le temps.
Oui. Si le système immunitaire compromis est supposé vrai, la question suivante est: est-ce parce qu'elle est l'enfant d'un réplicant? Je ne pense pas que nous puissions aller jusqu'à supposer un hybride cependant ... car le Blade Runner original remet l'humanité de Deckard en question à la fin avec la licorne en origami. Et le 2049 effleure à nouveau le sujet lorsque Deckard est capturé.
Savons-nous vraiment qu'elle avait un système immunitaire affaibli. Cela n'aurait-il pas pu être utilisé comme un autre stratagème pour la protéger du monde en général et de l'examen plus minutieux qu'elle aurait subi si elle était «normale»?
mintsponge
2017-10-09 17:31:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je ne pense pas que les réplicants voulaient réellement faire quelque chose avec elle. Ils n'ont pas le genre de capacité de recherche que Wallace possède pour pouvoir disséquer et obtenir des informations sur la façon de se reproduire. Ils voulaient juste la garder en vie parce qu'elle est un symbole que les réplicants sont spéciaux et plus que de simples machines, et est donc une figure utile pour leur rébellion - le personnage de Bautista est membre de leur rébellion parce qu'il a `` vu un miracle '' comme fit-il remarquer au début du film - le miracle étant sa naissance.

Vous pouvez avoir raison. Je devrai vérifier quand j'aurai la chance de le revoir. La plupart des informations dont nous disposons pour passer un appel concernent la discussion avec K et le réplicant sans œil. Quand elle révèle que K n'est pas né naturellement et discute de la rébellion.
C'est aussi ce que j'ai tiré du film. Son existence est importante pour le groupe qui la cache parce que la capacité de créer et de nourrir la vie fait de tous les réplicants plus que de simples objets manufacturés *. Son existence leur suffit. La bulle est juste un moyen de la faire exister là où elle ne sera pas chassée, mais les gens ne peuvent pas interagir suffisamment avec elle pour comprendre ce qu'elle est / représente. Je ne pense pas qu'il y ait réellement de rébellion en soi.
Je suis d'accord avec ce point de vue. Elle n'a pas l'air d'avoir de la puissance de combat, du leadership ou de l'intelligence, quoi que ce soit d'utile au combat. Elle est fragile. Sa capacité est inutile au régime réplicant de gagner leur pouvoir. C'est son existence qui est importante pour eux. Son existence implique qu'ils sont comme des humains. Ils peuvent aimer et donner leur progéniture. Elle en est la preuve.
hexparrot
2017-10-10 02:23:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dr. Ana Stelline était dans une bulle pour la protéger tandis que le Replicant soutenait une armée. Bien que cette explication soit un peu longue, je pense qu'elle relie tous les points saillants.

Je ne comprends pas comment le côté qui la met dans une bulle, qui fabrique des souvenirs, avance avec leur (le plan des réplicants)?

Nous savons que Deckard et les réplicants souterrains voulaient protéger Stelline en sachant que même en se cachant, ils seraient toujours chassés sans relâche. La partie de Deckard était qu'il était capable de «brouiller les archives», fabriquant des preuves que des jumeaux étaient nés, un garçon et une fille.

Lorsque K examine l'ADN, il identifie une anomalie génétique qui entraîne une système immunitaire compromis - une histoire vérifiée séparément par Stelline, disant qu'elle était incapable de quitter la planète et ne pouvait vivre en toute sécurité que dans la bulle. L'autre façon de voir cela, cependant, est que l'anomalie génétique était une ruse délibérée pour empêcher son émigration hors du monde . Autrement dit, s'assurer que peu importe ce qui lui est arrivé à l'orphelinat ou au-delà, elle serait bloquée sur terre.

Dr. Stelline: Un système immunitaire affaibli. Une vie de liberté, tant qu'elle est derrière une vitre.

K: Est-ce pour ça que vous n'êtes pas hors du monde?

Dr. Stelline: Oui. Mes parents avaient nos laissez-passer en poche, mais je suis tombé malade.

Compte tenu de la misère qu'elle a endurée dans l'orphelinat de la casse de San Diego, il est hautement improbable que cette maladie immuno-compromise soit réel . Ce confinement avait également un sous-produit heureux de la garder à l'abri du danger physique.

Elle a maintenant 30 ans et ils ne sont pas plus près de découvrir comment avoir leurs propres enfants. Est-ce qu'ils ont juste des relations sexuelles ensemble pendant 30 ans dans l'espoir de décrocher à nouveau le jackpot?

Les événements de Blade Runner: Black Out 2022 racontent comment les réplicants ont été interdits après leur assaut sur le monde avec un EMP. Il faudra encore dix ans avant que Wallace Corp ne soit autorisé à démarrer une nouvelle production sur les réplicants. Cela signifie que pendant les 10 premières années de vie de Stelline, le zeitgeist du monde était fortement anti-réplicant ; pas un environnement qui accepterait l'idée que les réplicants sont plus humains qu'on ne leur a donné le crédit.

Donc, vers 2032, marque le début de nouveaux réplicants (Nexus 8 sous Wallace Corp), dans lesquels le métro Il est encore peu probable que les réplicants constituent une menace réelle, physique (et existentielle). Il y a encore un seul fabricant et les réplicants sont ridiculement obéissants . Mais comme nous l'avons vu dans le BR original ainsi que dans le BR2049, des souvenirs crédibles semblent être les causes profondes de tout le chaos . Cela expliquerait pourquoi (pour le bénéfice des téléspectateurs) Stelline dit à K que l'implantation de vrais souvenirs dans des réplicants est illégale .

  • Rachel - et ses souvenirs de la nièce de Tyrell ( que l'on croit être la sienne) - la pousse à affronter Deckard chez lui puis à s'enfuir.
  • K (ou Joe) croyant être le garçon avec le cheval ment à Joshi au sujet de la retraite de l'enfant Replicant.

Je veux dire qu'ils nous amènent à croire qu'elle est plus importante que cela, pourtant, ils ne l'utilisent d'aucune façon pour le comprendre.

Donc, finalement, la résistance clandestine attendait juste son heure en attendant la meilleure opportunité de montrer au monde qu'ils sont aussi (ou plus) humains que les humains, et qu'ils seraient préparés et prêts à combattre / défendre Stelline en tant que leur figure de proue quand ils l'ont qualifiée de progéniture Replicant.

Freysa: Si un bébé peut venir de l'un de nous, nous sommes nos propres maîtres. "Plus d'humains humains". Une révolution est à venir. Et nous construisons une armée. Je veux libérer notre peuple. Si vous voulez être libre, rejoignez-nous. Deckard, Sapeur, toi, moi; nos vies ne signifient rien à côté d'une tempête qui arrive. [...] Le moment venu, je la montrerai au monde. Et elle dirigera notre armée.

En attendant, tous les temps "perdus" entre-temps ont juste eu le bonus de plus de Replicants endoctrinés avec les souvenirs étrangers mais authentiques de Stelline. Vraisemblablement, cela serait bénéfique pour la résistance en ce qu'elle pourrait être plus sympathique à la cause de la résistance, comme nous l'avons vu dans K.La technologie permettant aux réplicants de se reproduire est limitée à Rachel, donc ils n'espéraient pas simplement jackpot '.


Une question qui ne semble pas avoir de bonne réponse, cependant, est de savoir comment la première progéniture Replicant (un enfant aléatoire d'un orphelinat) a atteint les compétences et le pied-à-terre la porte pour devenir le plus grand créateur de mémoire au monde pour Wallace Corp.

Grands points. Je suis d'accord que c'est un énorme bond en avant. Cela semble être une position assez élitiste et on se demanderait comment elle est qualifiée ou a pu montrer qu'elle a le talent pour cela. Comment le Messie né de la nature passe-t-il d'enfant esclave avec le cheval de bois à celui qui, ironiquement, a la tâche de programmer les mémoires en réplicants afin qu'ils soient plus dociles en tant qu'esclaves? Ce qui est inconfortable à analyser, car cela conduit à plus de questions sur l'intégrité de l'histoire. Sans oublier que cela insinue que leur rébellion a plus d'initiés ou de taupes en place pour pouvoir y arriver.
expliquer ce qu'est EMP?
Electromagnetic Pulse, une partie des événements de [Blade Runner Blackout 2022] (https://en.wikipedia.org/wiki/Blade_Runner_Black_Out_2022).
Le seul problème avec votre analyse est de supposer que le (supposé) «défaut génétique» que K note dans les enregistrements ADN a quelque chose à voir avec le système immunitaire (supposé) compromis d'Ana. Nous ne savons pas ce qu'est censé être le syndrome de Galations et aucune description n'est faite dans le film.
De plus, si quelqu'un simulait des données ADN et simulait des morts pour couvrir ses traces, il n'aurait * pas de sens * de donner à la fille décédée le problème de santé réel en tant que vraie fille - cela faciliterait simplement sa recherche. Enfin, je ne pense pas que le «syndrome des Galations» soit un «défaut génétique» - c'est juste une cause de décès répertoriée. Je crois qu'ils ont juste utilisé un garçon aléatoire pour écraser le véritable ADN d'Ana, et il n'a pas été noté comme ayant le même «défaut».
@Daniel Relier le défaut et le système immunitaire affaibli semble tout à fait naturel. Considérez ceci: Ana est adoptée de ce dépotoir d'un orphelinat, vraisemblablement par des parents aisés. Avec des billets en main, elle tombe malade. Ses parents l'abandonnent simplement plutôt que de reporter le départ et d'attendre qu'elle se rétablisse? Dans mon explication, cela montre une prévoyance du réplicant souterrain pour l'empêcher d'être emmenée, supprimant (partiellement) la culpabilité d'avoir abandonné leur enfant, car leur enfant n'est pas gravement malade, mais littéralement potentiellement en danger chaque jour de sa vie. , c'est-à-dire un système immunitaire affaibli.
Prédire un réplicant souterrain rend votre théorie encore moins plausible dans mon esprit. Je crois que les protecteurs d'Ana étaient simplement concentrés sur sa survie, arrêt final. Cela seul serait un énorme défi, sans avoir à se soucier d'un grand plan de révolution. Et considérez cela aussi en termes de relation parent-enfant. Si vous menacez le bien-être d'un enfant, la * seule * chose qui préoccupera un parent est d'assurer sa sécurité. Ils ne seront pas préoccupés par la sécurité de leur enfant * et * par le fait que l'enfant devienne le leader d'un futur mouvement (dangereux).
@Daniel Il se peut que leur objectif soit trop ambitieux tel que nous le voyons: extrêmement optimiste et prolongé. Bien que je nie sincèrement que ce n'est donc pas l'interprétation voulue des événements. Ce sont des réplicants, pas des humains. Penser que les mêmes réplicants qui ont orchestré le Blackout 2022 - ou attaquent des navires en feu sur l'épaule d'Orion - seraient limités dans leurs capacités simplement à assurer la vie d'un seul individu semble les vendre terriblement à court. Gardez à l'esprit qu'ils ont eu 10 ans depuis sa naissance pour orchestrer quelque chose de plus significatif qu'une simple existence «sûre».
@Daniel Au-delà de cela, comment le film dépeint-il "la seule chose dont un parent se souciera est d'assurer sa sécurité" alors que les dix premières années de sa vie ont été passées dans un orphelinat d'usine décrépit?
@hexparrot Ils l'ont mise dans un orphelinat décrépit * parce que * ils étaient désespérés de trouver un moyen de la garder en sécurité, et la garder si loin "hors de la grille" était la meilleure chance qu'ils voyaient d'accomplir cela. Ils auraient été des fugitifs en fuite avec peu de relations qui leur permettraient de l'installer dans une vie «confortable» dans un bref délai. De plus, une vie «confortable» dans une société normale ne ferait qu'accroître le risque de sa découverte.
Cela dit, le film ne "dépeint" pas directement beaucoup de trame de fond. Nos deux explications sont lourdes d'hypothèses. La mienne est l'hypothèse la plus simple et la plus réaliste et «humaine», et donc la plus plausible. Cela ne veut pas dire que votre explication est impossible. Je trouve simplement cela peu probable en l'absence de toute preuve directe que vous demandez. Pour ses parents ou tuteurs, chercher à trouver un moyen de la garder en sécurité * et * simultanément la configurer comme un futur Messie étire la crédulité pour moi, en particulier dans un monde aussi austère et brutal que Blade Runner (cela pourrait fonctionner dans un cadre fantastique ).
@hexparrot Une hypothèse peut-être présente (mais inexacte pour mon explication) est que tous les réplicants ont simultanément des plans synchrones. Je dirais, à titre d'exemple, que la partie du plan de Deckard et Rachel (après avoir conçu, accouché) était de brouiller les dossiers et de lui assurer une vie anonyme. Au-delà de cela, nous savons qu'ils ne sont jamais intervenus ni n'ont eu la chance de se réinsérer autrement.
Une hypothèse que j'ajoute est qu'il y a des réplicants qui connaissent les détails d'Ana, mais inconnus de D&R. À partir de là, extrapolez que tout un mouvement clandestin s'épanouit au fil des années et, grâce à leurs capacités et moyens exemplaires, est capable d'adopter Ana, de lui donner un semblant de vie normale, mais n'a pas non plus de problème à abandonner leur `` enfant '' - parce que dans ce cas, ils étaient simplement les intendants d'Ana, la plaçant à la place dans sa vie plus aisée - bien que limitée. Merci pour la discussion; J'ai l'impression d'avoir mis beaucoup de réflexion constructive dans toute l'idée à cause de cela!
PoloHoleSet
2017-10-30 20:15:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il est destiné à la protéger, mais pas contre les agents pathogènes, mais contre les contacts et les interactions, et cela va dans deux sens.

Si personne ne peut la toucher, interagir et l'examiner de près, alors personne ne le peut. va comprendre qu'elle est l'enfant d'un réplicant. Personne n'aura de souvenirs significatifs d'interactions prolongées avec elle où certains souvenirs, récits ou particularités conduiraient les personnes qui la recherchaient à la trouver.

D'un autre côté, comment empêcher un «humain» de chercher ce même genre de contacts et d'interactions par eux-mêmes? En leur faisant croire que cela les tuera, et qu'ils ne le peuvent pas.

sirjonsnow
2017-11-14 20:24:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Personne ne sait qu'elle est le personnage clé. Elle a été glissée dans le bassin d'enfants esclaves et de là, elle a finalement été vendue / adoptée; même l'esclave n'a plus ses disques. Les méchants veulent la retrouver, le métro veut empêcher les méchants de la trouver (sans savoir qui exactement ils recherchent). Les underground savent seulement que K est sur la piste et croient qu'il peut aider leur cause.

Ce n'est que lorsque K se rend compte que ce doit être Ana que tout personnage du film connaît sa véritable identité. Il arrive à cette conclusion lorsqu'il se rend compte que la mémoire est réelle mais pas la sienne . Ana lui a dit que le souvenir était réel, le moyen le plus sûr pour elle de savoir que c'était réel, c'est que c'était sa mémoire. Elle a également été émue aux larmes en voyant ce souvenir; quelqu'un qui conçoit des souvenirs ne serait probablement pas trop émotif en regardant un autre souvenir pour juger de son authenticité, à moins qu'il n'ait un lien personnel avec eux - encore une fois, dans ce cas parce que c'est le sien.

Quant à être dans la "bulle "- elle a été identifiée comme ayant un déficit immunitaire. Peut-être qu'elle le fait, ou peut-être que c'est un diagnostic erroné en raison de sa physiologie unique.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...