Question:
La scène d'ouverture de la rupture dans The Social Network se veut-elle humoristique?
phwd
2011-12-03 05:33:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dans la scène d'ouverture, Mark et Erica parlent de la connaissance des gens en Chine, de la SAT et de l'engouement de Mark pour entrer dans le club des finales. En quoi cette scène est-elle humoristique? Quelqu'un m'a dit qu'ils avaient ri mais je ne peux pas voir l'humour à part la maladresse de Mark. Mais cet humour que j'ai incorporé à Mark est une maladresse que Jesse (l'acteur) essaie de décrire comme Mark.

Par exemple, dans cette refonte de la scène par Devin Rice et Lauren Hamrick, je ne vois aucun humour. Ce que je vois, c'est la présentation réaliste de la façon dont une rupture se produit.

La scène est-elle destinée à être humoristique? Quels éléments / explications montrent comment cela pourrait fonctionner? (subtilités du scénario, atmosphère environnante, positions de la caméra ou musique)

Je pense que demander pourquoi quelque chose est humoristique, c'est comme demander pourquoi vous êtes ce que vous êtes. Nous sommes tous des humains uniques. :-P
Eh bien ... il semble que nous voyons quelque chose de différent. Dire ** pourquoi ** supposerait que la scène soit en effet humoristique et donc une ** raison **, le réalisateur a fait la scène de cette façon. Je demande si la scène était destinée à être humoristique? Et si oui ** comment ** les éléments du film (la bière, manger la nourriture du bar), le contexte (la fixation sur les finales), l'émotion (le fait qu'Erica soit de plus en plus agacée) ont donné le ton de la scène. Si l'analyse du ton du film via des éléments de film n'est pas une question valable, je reconnais que cette question n'est pas constructive. @Noldorin
Trois réponses:
#1
+12
NGLN
2011-12-04 16:37:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ayant des connaissances approfondies ni des références, je ne pense pas que la scène d'ouverture se veut humoristique. À mon avis, la séquence d'ouverture sert avant tout d'introduction au personnage de Mark et à son intelligence, mais au niveau secondaire comme un aperçu pour le public de ce qui est attendu, à savoir le rythme rapide de la conversation et le changement d'esprit. Il dit: "Faites attention!"

Certaines personnes en qualifient certaines parties d'humour, mais ce n'est qu'un goût individuel. L'appel d'émotions différentes de cette scène témoigne de la superbe écriture d'Aaron Sorkin.

#2
+4
Mark
2011-12-13 15:12:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je pense que la scène se veut humoristique. Pas seulement humoristique - son véritable objectif est de nous donner une introduction brillamment succincte à Mark, sa personnalité et les facteurs qui le motivent tout au long du film - mais c'est vraiment drôle pour deux raisons principales:

  1. Il y a juste quelques lignes drôles, comme quand Erica dit à Mark "[Je ne peux plus parler] parce que c'est épuisant! Sortir avec toi, c'est comme sortir avec un StairMaster! "

  2. Nous sommes amusés par les gens qui sont impolis sans s'en rendre compte. Regardez des comédies comme Fawlty Towers et The Office: la quasi-totalité de l'humour vient d'un personnage qui est incroyablement impoli envers les autres mais qui semble inconscient de l'offense qu'ils causent . Dans la scène d'ouverture de The Social Network, Mark joue ce rôle: il ne fait qu'insulter Erika (ils sont seulement là parce qu'elle "a couché avec le portier"; elle n'a pas besoin d'étudier parce qu'elle est dans une université moins importante) ou l'ignorer ("je ne parlais plus de la Chine, je parlais de moi") et semble sidérée quand elle lui dit que leur relation est terminée. L'humour vient de le regarder creuser sa propre tombe, surtout quand il ignore tous les signes avant-coureurs (réactions horrifiées d'Erica) et continue de creuser.

Je ne suggère pas cela Mark Zuckerberg est écrit comme un personnage de comédie: il ne l'est pas. Mais Sorkin est un écrivain extrêmement spirituel et il y a beaucoup de scènes amusantes dans le film sans que ce soit une comédie. (L'épisode de la cruauté au poulet me fait toujours rire!)

Je soupçonne que la blague de StairMaster n'était pas la contribution de Sorkin, mais celle de l'annonceur / investisseur. Mais cela mis de côté, les deux exemples que vous avez donnés me semblent extrêmement sérieux; J'aime simplement faire preuve d'empathie avec les personnages et les deux ne sont clairement pas destinés à être drôles par eux. Mais comme je l'ai dit, c'est juste un goût personnel. Maintenant, par rapport à _The Office_: c'est certainement _ destiné_ à être drôle, même si certains pourraient ne pas le trouver.
Je pense aussi que vous avez frappé le clou en disant que ce n'est pas seulement humoristique. Si un écrivain voit l'opportunité de mettre quelque chose dans _ qui pourrait être vécu comme drôle_, alors il le fera certainement, à condition que cela corresponde. Mais comme vous le dites vous-même: le film n'est pas une comédie, et même pas la scène d'ouverture.
#3
  0
Jack Marchetti
2011-12-13 22:56:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La scène d'ouverture de tout film est censée être l'avant, et la scène de clôture est l'après. Vous voyez donc la progression du personnage, l'arc si vous voulez.

La scène d'ouverture de "The Social Network" est destinée à vous présenter votre protagoniste. Il est destiné à vous montrer a) qu'il est intelligent, b) il est un peu idiot, et c) il est motivé pour faire quelque chose de grand.

Rendez-vous service et lisez-le réellement - il fait 10 pages, ce qui est inouï dans l'écriture de scénario. Tout écrivain qui a tourné un scénario comme ça, non nommé Aaron Sorkin, se serait fait rire hors de la pièce. Même si c'est une écriture incroyable, ce n'est tout simplement pas fait comme ça. 10 Les pages de deux personnes qui parlent sont une pièce de théâtre, pas un film.

Est-ce donc censé être drôle? Sûr. Est-ce que c'est censé vous faire détester un peu votre héros, bien sûr. Est-ce que cela veut dire que vous vous sentez désolé pour lui parce qu'il ne sait pas comment parler correctement à une jolie fille? Absolument.

Alors, comment se termine le film?

Mark est maintenant un milliardaire, maître de son propre univers, mais s'interroge toujours sur cette fille. Cela ne montre pas un changement de personnage complet comme le font généralement la plupart des films. Encore une fois, c'est Sorkin. Il peut faire ce qu'il veut. Il est l'exception à la règle.

Je suis tout à fait d'accord avec vous au sujet de la réalisation remarquable de Sorkin. Mais maintenant, cela signifie drôle à cause de cela? -1


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...