La page Wiki semble avoir pas mal de détails sur cette page Wikipédia et comme elle est basée sur le roman The Double de Fyodor Dostoyevsky et adapté par Richard Ayoade il y a de fortes chances que, tout comme Submarine (2010), il soit un peu «dehors». Il y a également une interview qu'il a faite sur le site Web du Guardian qui pourrait éclairer un peu ses idées.

Richard fait remarquer que les préoccupations de Simon à propos de son sosie ne semblent pas concerner les autres et que c'est inhabituel qu'ils ne soient pas dérangés. La comédie est que sa préoccupation ne dérange personne d'autre. Il fait remarquer que "Dark Vador est en chacun de nous et je me souviens que chaque fois que je prends une douche", il fait référence à ce que les gens ressentent à propos des histoires de fantômes et qu'ils peuvent être soit le littéral (comme il peut y avoir un vampire ) ou psychologique (qu'il pourrait y avoir des tendances vampires qui sont en nous) qui peut être attribuée à la façon dont Simon voit le sosie et est presque les pensées et les actions de ce que James ne ressentirait pas ou ne croirait pas pouvoir faire / dire.

Simon: Je ne sais pas comment être moi-même. C'est comme si j'étais en permanence hors de moi. Comme si tu pouvais passer tes mains directement à travers moi si tu le voulais. Et je peux voir le type d'homme que je veux être par rapport au type d'homme que je suis réellement et je sais que je le fais mais je suis incapable de ce qui doit être fait. Je suis comme Pinocchio, un garçon en bois. Pas un vrai garçon. Et cela me tue.

En termes simples, le film est tourné dans l'esprit de Simon. Il voit James comme l'homme qu'il veut être comme il le fait et dit des choses qu'il souhaite pouvoir. James n'existe que dans son esprit, où nous voyons deux personnes dans le film, c'est là que son état se manifeste.

Simon: Je vais juste prendre un ... Coca et un bagel.
Serveuse: Nous n'avons plus de bagels.
Simon: oh. Bon, alors, euh ... Exact. Alors je vais juste ...
Serveuse: Allez.
Simon: d'accord, désolé, je ... Je vais juste ... Je peux juste prendre le coca alors, je suppose.
Serveuse: Un coca. Et vous?
James: Un café.
Serveuse: Un café.
James: et des œufs brouillés.
Serveuse: on ne sert pas le petit déjeuner le soir.
James: Pourquoi pas ?
Serveuse: Parce que c'est dit sur le menu.
James: Eh bien, as-tu encore des œufs ici?
Serveuse: ouais.
James: Et tu as une poêle?
Serveuse: ouais.
James: Alors fais-moi une faveur et fais-moi des œufs brouillés.

Après cet échange, Simon explique alors sa réaction à la façon dont James a parlé à la serveuse et James répond:

Simon: non, c'est juste ... Je ne sais pas, je n'aurais jamais fait ça.
James: Tu n'aimes pas les œufs?
Simon: non, je veux dire, je ne pense pas que je me sentirais à l'aise Parler à quelqu'un comme ça.
James: C'est une serveuse. Elle est là pour nous servir. Si vous ne lui dites pas ce que vous voulez réellement, comment peut-elle faire son travail?
Simon: Non, je peux voir ça ... Elle peut être un peu petite parfois, et je pense que la franchise a certainement son endroit. Et je ne critique pas votre comportement ou quoi que ce soit.

Je pense qu'il est possible que James ne soit pas une vraie personne physique distincte du personnage original Simon, mais une grande partie de ce que James fait dans le film se produit réellement. C'est parce que Simon et James sont deux personnalités d'un seul personnage principal. Parfois, il fait des choses en tant que Simon, et parfois il fait des choses en tant que James. Et parfois, nous avons également une deuxième représentation physique de lui, mais ce ne sont que ses pensées en tant que Simon, ou parfois ses pensées en tant que James.

En plus de cela, j'ajouterai l'idée qu'une grande partie de le film n'est pas littéralement réel, mais simplement les pensées de Simon sur des choses qui lui sont arrivées. Et parfois même des choses qui ne lui sont même pas arrivées. Parfois, des parties de scènes sont simplement un dialogue interne dans sa tête sur ce qu'il pense, ce qu'il pense que les autres pensent et ce que pense son autre personnalité. J'expliquerai un peu plus ce qui se passe réellement et je donnerai des exemples.

Cela répond à l'essentiel de votre question, mais j'ai fini par écrire beaucoup plus de détails sur votre question et le film dans un article. Excellente question. Cela m'a inspiré de réfléchir et d'écrire sur le film plus en détail, et c'était amusant d'écrire ceci.

Le double film expliqué: de quoi s'agissait-il?

• Qu'est-ce que je pense?
• Qu'est-ce que je sais avec certitude?
• Est-ce que James est réel?
• Les scènes sont-elles Réel?
• Qu'est-ce que l'intrigue d'ouverture?
• Qu'y a-t-il juste dans la tête de Simon?
• Que se passe-t-il vraiment dans la vraie vie?
• Quand et pourquoi Simon devient-il James?
• Pourquoi voyons-nous Simon et James?
• Comment Simon devient-il James?
• Que ferait James ?
• Choisit-il Simon ou James?

Simon et James sont les deux facettes de la personnalité de Simon. Simon se soucie trop de la façon dont les gens le percevront et aussi de leurs sentiments, il est donc une personnalité très soumise et laisse les gens marcher partout sur lui. Cela commence à faire des ravages jusqu'à ce qu'il atteigne un point où il a l'impression d'en avoir assez d'être piétiné.

alors il commence à changer son approche de la vie et des autres en étant plus confiant et franc (James ) ce sont les deux aspects de sa personnalité. Le nouveau Simon (James) commence à prendre le relais au point où l'ancien Simon devient un lointain souvenir (il oublie qui il est), mais comme il le fait, Simon se rend compte que son nouveau côté est en fait très arrogant et aussi trop méprisant des sentiments des autres, il est allé si loin qu'il ne se souvient plus de qui il était. Il déteste le nouveau Simon et se rend compte qu'il est allé trop loin et qu'il doit trouver un juste milieu où il se soucie toujours des sentiments des autres mais ne les laisse pas marcher partout sur lui. C'est là qu'il commence à se battre. Quand le film se termine, vous voyez qu'il a retrouvé son humilité mais il a repris le contrôle de sa vie. Donc ma réponse est qu'il n'y a pas deux personnes et qu'il n'est pas fou, c'est juste la lutte interne que nous traversons tous alors que nous essayons de nous affirmer dans la vie, mais pas au point où nous sommes un trou du cul. Nous voulons être affirmés et compatissants. En contrôle de notre propre destin.

Je crois que James n'est pas réel. Mais pourtant je ne comprends pas comment les autres ont vu une personne qui était James. C'est à la fin que j'ai été convaincu que James était fait par l'imagination de Simons. Quand il s'est suicidé, James est également mort. Ils étaient un sur deux corps séparés. Mais tout cela devient très déroutant car il devait y avoir un James physique, car il avait beaucoup d'interactions avec les gens de la vie de Simons. Ce film m'a complètement perplexe d'une manière étrange, il explique combien d'entre nous se sentent souvent à un moment de notre vie.

Je viens juste de le regarder. D'après ce que j'ai compris, il s'agissait de dépression. Le monde dans lequel il se trouvait était très sombre, et il était constamment piétiné et ainsi de suite. Beaucoup de choses étaient exagérées et rendues beaucoup plus sombres que nécessaire. Par exemple, son travail était dans un environnement très sombre au sens figuré avec sa relation avec sa mère et même la scène le représentant marchant vers son appartement. Tout était étranger.

Donc, James était en fait le fruit de son imagination. Le même que vous vous imaginez dans une situation faisant quelque chose de différent est ce qu'il voyait. Rien de ce que James a fait ne s'est jamais réellement produit, c'était lui qui imaginait quelle serait sa réaction dans une autre personne. Puis il se rend compte qu'il n'est pas lui-même et voit comment il s'efforce d'être cet alter-ego et s'applique partout et son incapacité à devenir cet alter-ego le rend fou. Cela le conduit finalement à se retourner et à se couper (la dernière partie du film le montre en train de perdre le contrôle de la réalité et de ce qui est / n'est pas réel entre lui et son moi imaginaire), ce qui le conduit à sauter et à utiliser le net comme un appel. pour obtenir de l'aide (pour sa dépression et pour demander de l'aide).

Je pense que cela reste ouvert à l'interprétation. Il y a d'énormes problèmes avec l'une ou l'autre théorie (de James existant ou non). S'il existe, alors cela devient un film avec un élément surnaturel, car quand l'un est blessé, il se réplique dans l'autre (et d'une manière ou d'une autre, le colonel est dans l'ambulance, ce qui est assez étrange). Si James n'existe pas, cependant, le problème devient que 70% du film est une hallucination complète, car Simon interagit avec d'autres personnages qui ne pourraient pas voir James (qui n'existerait pas), mais qui sont constamment le reconnaissant comme une entité différente de Simon (par exemple - son patron qui ne cesse de les comparer, le garde qui ne laisse pas passer Simon le fait après que James a dit `` il est avec moi '', la serveuse qui prend leurs deux commandes de nourriture, le gars à l'enterrement qui le poursuit avec une pelle, et même Hannah, qui demande à Simon la clé pour qu'elle puisse voir ce que fait James.

Franchement, même si j'ai aimé le film, aucune des deux explications n'a beaucoup de sens. Je serais d'un avis différent s'il y avait au moins une indication qu'il hallucinait peut-être tout, mais si c'était le cas, je l'ai manqué.

Quelqu'un a-t-il pensé que tout le film se déroule après sa mort, puisqu'il s'est clairement vu sauter au début. Ainsi, depuis qu'il s'est suicidé, il s'est retrouvé au purgatoire où sa bonne moitié a dû passer sa mauvaise moitié pour voir s'il devait finir au paradis, là où l'ambulance pouvait aller.

Il y a plusieurs références religieuses et cela expliquerait beaucoup de rebondissements dans l'intrigue où il était jugé pour ses actions et revécu les événements qui ont conduit à son saut. S'il n'a pas survécu à la chute, alors il était censé revivre les événements encore et encore jusqu'à ce qu'il le fasse correctement.

Je sais que c'est une théorie approximative, mais je pense qu'il y a une certaine vérité cachée dans ça.

Je voudrais d'abord répondre indirectement à quelques personnes. J'ai remarqué qu'une personne a fait un commentaire sur le fait que Simon était schizophrène, ce avec quoi je suis d'accord. Mais pourquoi avez-vous fait le commentaire en disant "il n'est pas fou"? Je suis sûr que personne ne l'a traité de fou. Une autre personne a également déclaré qu'elle pensait avoir une double personnalité. Comme je l'ai déjà dit, je pense qu'il est plus schizophrène en raison de la recherche des symptômes [source: mayoclinic.org]. DID (trouble dissociatif de l'identité), également connu sous le nom de trouble de la personnalité multiple ou de double personnalité, dont il présente certains symptômes, mais plus encore la schizophrénie qui est un esprit divisé. Enfin, je conviens également que James n'est pas réel, cela a été une idée constante tout au long de cela. Mais personne n'a vraiment répondu à la question de savoir pourquoi personne ne voit cela comme un gros problème, et qui est vraiment James? Eh bien, voici ma théorie, évidemment dans cette théorie Simon est schizophrène. Simon voit essentiellement tout ce que son esprit veut qu'il voie. Je pense que peut-être que Simon n'est pas du tout Simon (j'ai remarqué que quelqu'un a commenté en disant que quelqu'un appelait «Simon» Stanley). Je pense que de temps en temps, Simon voit ou entend un aperçu de la réalité, mais cela ne lui correspond pas. Un symptôme de schizophrénie: hallucinations verbales et / ou visuelles. Donc, la plupart des choses qu'il voit et entend sont principalement une distorsion de sa réalité. Peut-être que James n'est qu'une personne aléatoire avec laquelle Simon travaille. De plus, il ne parlait qu'à un seul collègue de la nouvelle personne (James) et était nonchalant à ce sujet et était à peu près comme "ouais je suppose qu'il vous ressemble un peu". Comme je l'ai déjà dit, la plupart de ce que Simon a entendu et vu ne se produisait probablement même pas plus de la moitié du temps, c'est pourquoi il se peut même qu'il ait une vision contradictoire de lui-même. Presque comme une crise d'identité. Bref, ma conclusion est qu'au milieu de tout cela, c'était à la fois littéral dans un sens psychologique et métaphorique réaliste, c'est pourquoi tant de gens ont trouvé Simon relatable. Parce que nous essayons tous de trouver un équilibre en nous-mêmes en essayant de comprendre qui nous sommes, en nous sentant perdus, invisibles et rejetés. Ensuite, le plus important dans ce film se sentant en conflit "devrais-je être le trou du cul qui pousse les chiennes et les marches sur les gens à avancer? Ou le gentil gars qui se fait marcher partout?" Simon s'est finalement conduit à la folie, devenant paranoïaque et défensif, au fur et à mesure que ses hallucinations progressaient, tout en essayant de trouver cet équilibre dans son esprit de qui il est réellement. Il ne peut alors plus le supporter. Tuer à la fois Simon et James (la version métaphorique et hallucinogène de lui-même, qui n'a peut-être même pas vraiment été là la plupart du temps en réalité). Donc, dans un sens, je ne pense pas vraiment que Simon ait jamais été réel non plus, c'était lui qui croyait qu'il était en quelque sorte une version alternative de ce camarade de James qui n'était en fait qu'un nouveau travailleur aléatoire. Mais dans son esprit halluciné James ressemblant à lui-même, qui dans ce cas, Simon est en fait Stanley.

Mais là encore, peut-être que j'y pense trop. c: Je voulais juste combler autant de trous dans l'intrigue que possible. Si je n'avais pas ajouté le mot intrigue dans cette dernière phrase, cela aurait semblé sale. : I Et honnêtement, je ne sais même pas si la majorité de ce que j'ai dit aura même un sens pour quiconque.

à mon avis, James est réel parce que:

1) Il y a des commentaires de tous les autres dans le film à son égard, le gars d'entrée laisserait Simon entrer après James sans que James remplisse le ticket, ce qui ne peut pas être fait sans la présence de James.

2) James est victime de chantage avec Melanie et Hannah ne peut pas être fait avec Simon lui-même.

3) L'échange de clé de chambre peut également Je n'en ai pas fini avec Simon lui-même.

et bien que je ne sois pas si sûr, je pense que la fin a du sens; Simon a enfermé James dans son lit, il a sauté, tous deux ont été blessés mais pendant ce temps-là, Simon est pris en charge par les médecins, James est laissé lentement à mort. Donc je suppose que Simon gagne.

Et si, théoriquement, Simon n'éprouvait qu'une seule hallucination? Une hallucination de lui-même en train de regarder un inconnu sauter d'un immeuble.

Cette hallucination d'un suicide est créée et basée sur la propre dépression de Simon qui découle de l'incapacité d'être remarqué, à la fois sur le lieu de travail et par la fille à qui il veut parler.

Il recrée, dans son propre esprit, lui-même (en tant qu'homme inconnu) sautant du bâtiment et étant vu du point de vue d'un spectateur (qui est lui-même). En réalité, c'est Simon (le vrai Simon) qui saute du bâtiment et au lieu de mourir, il rebondit sur l'auvent et souffre d'un gonflement dans son cerveau.

Le gonflement place Simon dans le coma où il rêve d'un événement surnaturel où un doppelgänger mystérieux tente de reprendre sa vie et de lui voler la fille de ses rêves.

Et donc, en réalité, Simon est allongé sur un lit d'hôpital, probablement avec sa mère âgée, rêvant de une série d'événements plus que certainement improbables. Simon pourrait éventuellement se réveiller du coma ou, plus probablement, mourra.

SPOILERS

Je pense que James était définitivement l'alter ego de Simon. Nous ne voyons jamais une scène avec James seul sans Simon caché en arrière-plan. Tandis que, il y a beaucoup de scènes avec Simon seul jusqu'à ce que James soit créé. Une fois, James entre, il est soit une voix dans la tête de Simon, soit un fonceur tandis que Simon l'admire passivement ou le redoute.

Donc, d'une certaine manière, Simon est le moi originel du protagoniste et James est la manifestation de lui-même après un conditionnement social.

La manière dont l'autre réagit est exagérée ou banalisée dans l'esprit de Simon. Il amplifie les réactions négatives et doute des réactions positives.

Par exemple, les filles flirtent avec lui quand il est un joueur assertif et l'ignorent quand il est un bourreau de travail passif. Le patron le félicite quand il donne des résultats. Il le critique ouvertement quand il est un bourreau de travail indécis / passif.

En réalité, leur réaction sera subtile, mais dans l'esprit de Simon, la différence est comme la nuit et le jour.

En fin de compte, Simon est obligé de tuer James parce que sa nature acquise s'éloigne de plus en plus de sa vraie nature. Mais cela signifierait que Simon redeviendrait obsolète. Alors, il tue James silencieusement dans une pièce et saute du bâtiment. Quand il survit à la chute, il croit qu'il peut se faire passer pour James et être aimé de tous.

La réponse qu'il est au purgatoire est la meilleure explication. Le décor, l'ambiance, le comportement étrange, le thème hors du corps qui se reproduit tous indiquent cette réalité. Rappelez-vous les détectives qui l'interrogent après avoir signalé le suicide du cavalier ... ils disent que tout ce qu'ils gèrent, ce sont des suicides ...

Le gars qui fait des vagues et saute au début était Simon. C'est la fin de sa vie physique, remarquez qu'il fait la même chose, saluant James à la fin du film avant de sauter.

Il passe le film à résoudre ses conflits internes de sa vie ... il veut être un bon gars mais échoue en étant trop obligeant, et est réduit à être un misérable solitaire harceleur. Il fabrique un personnage gagnant arrogant avec une tonne de balles et une compréhension sociale et politique, mais trouve ce personnage répugnant.

L'intrigue après son suicide dans la vraie vie examine ses regrets de ne pas avoir pleinement poursuivi ce qu'il voulait, être qui il voulait être. En tant que Simon, nous voyons qui il était dans la vie, en tant que James, nous voyons à qui il souhaitait ressembler. Mais à travers l'histoire, il commence à dépeindre James et se rend compte qu'il ne voulait pas être lui après tout, juste une version plus courageuse de lui-même.

Quand il utilise les menottes et les blessures partagées pour «tuer» James, il abandonne cette lutte et trouve la paix. Dans l'ambulance, il a ce qu'il veut, être remarqué par le colonel (respect professionnel) et la fille (lien humain), mais uniquement parce qu'il s'est finalement accepté, "J'aime penser que je suis assez unique."

Je pense que tout le film est une métaphore. Simon est très mécontent de qui il est. Il voit l'homme qu'il veut être mais c'est très différent de l'homme qu'il est. James est l'homme qu'il veut être, Simon est l'homme qu'il est. Le film entier est une bataille constante en lui-même pour l'homme qu'il veut être et l'homme qu'il est. À la fin, nous voyons que quoi qu'il arrive à Simon arrive à James, montrant ainsi qu'ils sont la même personne. Simon ne sait plus qui il est si l'homme qu'il était existe toujours, et il n'aime pas ça. Toute la jalousie et la colère sur lui-même et sur l'homme qu'il veut être s'installe. Il ne voit pas d'autre choix que de se débarrasser complètement de l'homme qu'il veut être, et la seule façon de le faire est de se débarrasser des deux , alors il essaie de se suicider et il ne meurt pas, mais l'homme le fait. Ses derniers mots dans le film sont "J'aime penser que je suis unique". Cela signifie qu'il a enfin accepté qui il est et qu'il en est satisfait.

James n'existe pas vraiment. Comme quelqu'un l'a mentionné dans les commentaires, ce film est vraiment un film de type "Fight Club", où le personnage principal développe une double personnalité. Si vous remarquez, au début du film, il se décolle en quelque sorte lentement grâce à l'interaction avec les gens, y compris la maison de retraite où quelqu'un dit quelque chose sur le fait qu'il n'est pas dans la tête ou quelque chose. Une indication claire est les noms des personnages et leur symbolisme; Simon James et James Simon. Chaque nom est un revers complet, tout comme leurs personnalités. Simon James est un peu doux et sans prétention, tandis que James Simon est très extérieur et confiant. C'est tout le truc Yin-Yang avec les personnages.

Quant à expliquer le film ou l'intrigue, je ne suis pas sûr de pouvoir le faire. Je devais la regarder à nouveau pour comprendre cette partie, j'essayais juste de comprendre les personnages quand je l'ai regardée.

Le film est clairement ambigu et ne vous donne jamais vraiment une réponse complète à la question est James réel. Il semble très discret qu'il n'est pas réel mais sans preuve concluante, voici ce que j'ai trouvé pour essayer de rendre l'intrigue et la situation finale un peu plus simples à comprendre.

Tracé

Eisenberg joue Simon, un homme timide et isolé qui est négligé au travail, méprisé par sa mère et ignoré par la femme de ses rêves (Wasikowska). L'arrivée d'un nouveau collègue, James (également joué par Eisenberg), sert à bouleverser l'équilibre. James est à la fois le double physique exact de Simon et son opposé - confiant, charismatique et bon avec les femmes. À l'horreur de Simon, James commence lentement à reprendre sa vie.

Vu que le film est basé sur le livre de Dostoyevsky, je pense que le meilleur point de référence est de commencer par analyser comment ce livre a été interprété.

La tendance majeure en matière de recherche est que beaucoup ont dit que Golyadkin (Simon) devient tout simplement fou, probablement avec la schizophrénie. Ce point de vue est soutenu par une grande partie du texte, en particulier les innombrables hallucinations de Golyadkin.

C'est bien que jamais confirmé dans le livre, mais Richard Ayoade aurait pu changer cela. Contrairement aux formats bost de Fight Club ne donnent pas une indication majeure à cela, il n'y a donc pas de moyen simple de décider, les deux sources ont donné au spectateur / lecteur leur propre opinion et les ont laissés prendre la décision, bien que le consensus général soit que le personnage principal devient fou et il a les deux personnalités, je pense que le fait que dans le film le personnage s'appelle "Simon James" confirme cette opinion.

À la fin du roman le Le personnage principal finit en fait par aller dans un asile psychiatrique, ce qui conduit également fortement à la conviction que James n'est pas réel et n'est qu'un produit de l'imagination de Simon.

Source

Film basé sur Fyodor Dostoyevsky le double. Intrigue similaire mais le principal protagoniste est Golyadkin.

Beaucoup se sont concentrés sur la recherche d'identité de Golyadkin. Un critique a écrit que l'idée principale de The Double est que "" la volonté humaine dans sa recherche d'une totale liberté d'expression devient une impulsion autodestructrice. "" [9]

@MANI Les enfants sont simplement déprimés et le gars qui lui ressemble est tout ce qu'il veut être. Cela le rend fou, le Guy James n'est qu'un psychopathe du travail qui a trouvé la victime parfaite qui lui ressemble donc. Mais un peu mieux cherche à ne pas mentionner la personnalité. Ce look semblable à PSYCHOPATH semble être le bon gars tout en utilisant les réalisations des autres comme les siens.Il couvre son utilisation des tactiques en agissant sur la faiblesse des prières L'aider avec des attributs sociaux est un moyen idéal pour ce psychopathe ressemblant à entrer dans le Les enfants se dirigent et volent ses œuvres intelligentes comme si elles étaient les siennes. Remarquez qu'il utilise le garçon tout en semblant l'aider, puis quand il s'est senti coincé, il a pris son masque. IL EST VIOLENT, PROMISCU ET HAUTEMENT MANIPULANT CE SONT DES TRAITS COMMUNS D'UN PSYCHOPATH. FAITES DES RECHERCHES SUR INTERNET POUR UNE MEILLEURE COMPRÉHENSION DU FILM. ET LE TROUBLE DE LA PERSONNALITÉ JAMES A APPELÉ LA PSYCHOPATHIE.