Sa logique est en fait assez simple.

L'axe des x a un point de départ et un point de fin.

L'axe des y a un point de départ et un point de fin qui intercepte quelque part le long de l'axe des x .

L'axe z a également un point de départ et un point final, qui s'intercepte le long de l'axe y et de l'axe x.

Cela fait 6 points.

Si cela n'a aucun sens, cette image peut l'expliquer.

Pour clarifier cela davantage, si vous avez un axe connu (c'est-à-dire le centre de l'univers), alors vous pouvez en effet utiliser un axe tridimensionnel en utilisant (x, y, z). Cela vous donnerait la distance du centre de l'univers sur chaque axe. Ceci n'est cependant pas pratique, en raison du niveau de précision nécessaire dans quelque chose d'aussi massif que l'espace nécessiterait un nombre énorme pour chaque axe ... ce serait impossible pour une représentation symbolique.

Si toutefois vous utilisez des objets comme points de référence, vous avez besoin de beaucoup moins de précision, car vous pouvez utiliser l'intersection pour vous donner la précision, comme indiqué dans le diagramme.

Tout point aléatoire (un emplacement) dans l'espace peut être défini par une coordonnée dans n'importe quel nombre de systèmes de coordonnées. Le système de porte des étoiles utilise son propre système de coordonnées basé sur 39 constellations (pour une porte des étoiles de la Voie lactée), symbolisées par des chevrons sur la porte des étoiles. Mais si ces chevrons symbolisent des constellations, ou même s'il existe des dimensions dans ce système de coordonnées spécifique, n'est pas pertinent pour répondre à votre question. Le fait est qu'il y a 39 points dans l'espace connus par la porte des étoiles.

Acceptez qu'une porte des étoiles ne peut établir un trou de ver, ou chemin de voyage, que si elle connaît une origine et une destination.

Maintenant, la définition la plus simple d'un tel chemin ne serait que de 2 points: l'origine et la destination. Mais combien y a-t-il de stargates? Et combien de symboles sont à nouveau sur une porte des étoiles? Clairement, deux points pour définir le chemin ne fonctionneront pas.

D'une manière ou d'une autre, le point de destination doit être construit à partir des 39 points connus de la porte des étoiles. Par exemple, prenez deux points qui forment les extrémités d'une «ligne» et la porte des étoiles calcule son milieu qui se traduirait par le point de destination.

La question se pose alors: est-ce assez de précision? Une combinaison de 2 sur 39 donne seulement 741 possibilités. Donc 2 points sont trop peu pour donner une résolution suffisante.

Un pas de plus: prenez 3 points pour définir le point de destination. Le système Stargate calculerait le centre du triangle à partir de ces 3 points pour obtenir la destination. Eh bien, 3 sur 39 nous laisse avec 9 139 possibilités: encore une fois pas assez.

Il n'y a aucune preuve que la Voie lactée ait plus de 9 139 portes stellaires (voire plus de 741), mais notez que le point de destination ne pointe pas vers une porte des étoiles, mais vers un point aléatoire dans l'espace (une porte des étoiles peut être n'importe où). Le système stargate sélectionne simplement la stargate la plus proche de ce point de destination. (Mais cela sera expliqué dans la série plus tard, pas dans le film original.) De toute évidence, l'espace a plus de 9 139 emplacements .

4 points donnent 82 251 emplacements possibles, 5 points sur 575 757, et enfin 6 points donnent 3 262 623 possibilités.

Et (apparemment, mais aussi un peu évidemment) une Voie lactée divisée en au moins 3 millions de sections garantissent un emplacement unique possible d'une porte des étoiles à proximité. Donc, seulement avec six points de définition, il y a suffisamment de possibilités pour définir suffisamment de points de destination.

En géométrie, nous apprenons les secteurs de ligne: des morceaux de lignes qui ont deux extrémités. Chacun des six points du plan XYZ est un point final réduisant ainsi la possibilité d'erreur. Notez comment le Dr Daniel Jackson a dit

... vous avez besoin de six points pour déterminer l'emplacement exact ...

Six points sur le plan XYZ donnent le Stargate exact que vous quitterez. Plus vous utilisez de points, moins vous obtiendrez de résultats. Par exemple, si vous tapez «Chat» dans Google, vous obtiendrez des résultats pour tous les types de chats, mais si vous tapez «Chat calicot à poil long», vous obtiendrez moins de résultats que vous ne vouliez pas et plus de ceux que vous vouliez (à condition que vous recherchiez des chats calicot à poil long). Évidemment, selon l'endroit où se trouve votre destination dans l'univers, il y aura des quantités variables de Stargates. Dans le voisinage de la Terre, il n'y en a probablement qu'un avec les coordonnées pour composer la Porte des étoiles de la Terre. Dans les environs d'Abydos, il y a plus de Stargates.

C'est la première fois que je réfléchis à cela en profondeur, et mes connaissances en physique prennent le dessus ...

Avec la logique du film, 4 points suffisent, car chaque ligne semble passer par le même point, c'est-à-dire que vous n'avez besoin que de 2 lignes. Compte tenu du placement aléatoire des étoiles, il est extrêmement improbable que vous trouviez 6 dans quelques constellations qui permettent à 3 lignes de se croiser au même point (essayez-le avec 3 pailles ou crayons, et voyez que cela ne fonctionnera tout simplement pas. ). 3 plans pourraient désigner un point dans XYZ, mais 2 points ne suffisent pas pour définir un plan, car le plan peut avoir n'importe quelle orientation. En bref, la logique du film est défectueuse .

Chaque Stargate pourrait s'imaginer être le centre de son propre système de référence. Il peut déterminer la distance et la direction de 39 balises. Si vous entrez une balise (appelons-la a), l'origine Stargate dessine une sphère imaginaire autour d'elle-même avec un rayon égal à la distance à a. Après avoir entré b, la Porte des étoiles dessine une autre sphère imaginaire autour de l'emplacement avec un rayon égal à la distance de l'origine à b. L'intersection de ces deux sphères est un cercle. La saisie d'une balise supplémentaire fournira une troisième sphère qui réduira l'intersection à au plus deux points. Cette technique s'appelle la trilatération et c'est ainsi que les unités GPS fonctionnent réellement. Une autre entrée le réduirait au point exact. Ou, mieux encore, la porte d'origine pourrait simplement choisir la destination la plus proche d'une Stargate (ou en choisir une au hasard s'ils sont tous les deux exactement à la même distance, ce qui est extrêmement improbable). De cette façon, vous n'auriez besoin que de 3 symboles sans origine requise. Cela fonctionne, d'ailleurs, même si tout dans l'univers est en mouvement. Plus 39 choix élevés à la troisième puissance, soit environ 60 000 permutations possibles. Aussi, qui dit que les extraterrestres pensent en lignes? Pourquoi pas des sphères et des cercles à la place?

Le GPS fonctionne à distance. Cela n'a rien à voir avec les coordonnées! La distance entre votre appareil et un satellite, les informations donnent juste une distance du satellite mais pas de direction réelle, après 3 satellites, vous avez une position où les trois distances se croisent. Il s'agit de votre position par rapport à la Terre, car la distance est mesurée par D = Vitesse / temps; un quatrième satellite est utilisé pour corriger les erreurs de temps, un cinquième, sixième ou autant de satellites en plus qu'à portée ne fera qu'améliorer la synchronisation et ne pourra couvrir qu'un satellite hors de portée!

Pour les 6 coordonnées, ceci utilise 6 parcelles «fixes» dans l'espace, l'intersection des 6 serait votre destination. L'utilisation du tracé d'origine comme point de référence ajouterait alors une autre ligne pour améliorer les erreurs. Comme la plupart / toutes les planètes voyagent dans l'espace, un emplacement verrouillé changera aussi vite que l'orbite de la destination. En utilisant 6 points de référence, l'erreur est réduite. Si les points de référence sont des lunes, cela réduirait considérablement le taux d'erreur!

J'espère que cela a du sens!

Vous n'avez besoin que de deux lignes (quatre points) pour trouver un autre point. Deux lignes auront 0, 1 ou une infinité d'intersections. Pour des raisons évidentes, nous ne considérerons que le cas où il y a une intersection (car les deux autres cas ne nous aident pas à localiser un emplacement spécifique).

Nous avons donc deux lignes, appelons-les ' ligne 1 'et' ligne 2 '. Ces deux droites se croisent et nous donnent un point, appelons-le ' point β '. [Note: je n'ai pas utilisé alpha car il peut parfois ressembler à la lettre 'a', ce qui pourrait semer la confusion plus bas]

Disons que vous avez une troisième ligne, nous l'appellerons ' ligne 3 '. Ensuite, il y a quelques possibilités en termes d'intersections pour la ligne 3 :

• a) Elle se trouve au-dessus de la ligne 1 ou de la ligne 2
• b) Elle ne coupe aucune des lignes d'origine
• c) Elle ne coupe qu'une seule des lignes d'origine (mais pas de manière spéciale qui se produit dans le cas ' a ')
• d) Il coupe les deux lignes d'origine mais ne passe pas par le point β
• e) Il coupe les deux lignes d'origine et passe par le point β

Nous peut ignorer ' a) ' car cela signifierait que la ligne 3 est, à toutes fins utiles, une copie de l'une des deux premières lignes. Cela signifie que nous n'avons essentiellement que deux lignes, pas trois.

Nous pouvons ignorer ' b) ' car cela signifierait que la ligne 3 ne coupe pas le l'emplacement que nous essayons de trouver car il n'aurait aucune intersection.

' c) ' peut également être ignoré, mais pourquoi? Le point original que nous avons trouvé, point β , était l'intersection des lignes 1 et 2 . Disons que la ligne 3 est également passée par le point β , alors; La ligne 3 devrait intersecter les deux des lignes d'origine. Mais « c) » est la possibilité où la ligne 3 ne coupe qu’une une des lignes originales; pas les deux. Donc, dans la possibilité ' c) ' la ligne 3 coupe une seule autre ligne pour nous donner un point, et nous savons que ce point ne peut pas être point β . Appelons cela ' point γ '. Voici le problème; nous ne voulons qu'un seul emplacement, mais les trois lignes nous ont donné deux points; β et γ . Trop d'emplacements, donc « c) » est ignoré.

« d) » est également absent. Pourquoi? Eh bien, les lignes 1 & 2 se croisent au point β , et nous avons dit que la possibilité ' d) ' est où la ligne 3 ne passe pas par le point β . Cela signifie que nous avons maintenant trois points!

• Le point d'intersection des lignes 1 & 2
• Le point d'intersection des lignes 2 & 3
• Le point où les lignes 3 & 1 se croisent

Nous voulons seulement un point, mais maintenant nous en avons trois! C'est encore pire que la possibilité ' c) '! Donc, ' d) ' est définitivement exclu.

Nous avons réduit les possibilités ' a) ' à ' d) ', alors maintenant nous nous retrouvons avec' e) '. Mais voici le problème; ' e) ' n'a techniquement rien de mal à cela, mais c'est inutile! La ligne 3 coupe les deux lignes d'origine en un seul point, le seul endroit où cela peut arriver est au point β . Si la ligne 3 ne coupe pas les lignes 1 & 2 au point β nous revenons à la possibilité ' d) ', ce qui nous donne trois points comme nous l'avons découvert. Alors maintenant nous savons, l'emplacement est au point β !!! Nous le savons car les trois lignes se croisent en un seul point.

Mais ... nous savions déjà où se trouvait le point β à partir des deux premières lignes, nous avons même donné un nom à ce point: ' point β '. Pour que la ligne 3 ait un sens, elle doit croiser un point que nous avons déjà trouvé. Si ce n'est pas le cas, nous revenons à l'une des quatre premières possibilités, qui n'ont aucun sens. (sauf pour ' a ', qui a du sens mais est identique à l'utilisation de deux lignes)

Une autre façon de penser;

• Nous avons deux lignes dans un espace tridimensionnel et nous savons qu'elles croisent toutes les deux un emplacement que nous essayons de trouver.
• Nous savons que les deux lignes peuvent être considérées comme existant entièrement sur un deux dimensions plan qui est une 'tranche' de l'espace tridimensionnel dans lequel ils existent. Il n'y a qu'un seul plan possible où ces deux lignes existent dans leur intégralité.

L'emplacement que nous voulons trouver doit être dans cet avion. Pourquoi? Parce que: Si les lignes existent entièrement sur le plan, elles n'existent nulle part en dehors de celui-ci, si l'emplacement que nous voulons trouver existe en dehors du plan, alors il existe là où aucune partie des lignes existent. S'il n'existe aucune partie des lignes à l'emplacement de l'emplacement, les lignes ne pourraient pas le traverser, mais ... nous savons que les lignes traversent l'emplacement, donc cet emplacement doit se trouver sur le plan .

Nous sommes tous d'accord que deux lignes sur un plan se croisent pour nous donner un seul point. Nous avons deux lignes qui font partie d'un et un seul plan à travers l'espace 3-d, elles traversent toutes les deux l'emplacement, et cet emplacement doit être sur le plan. Par conséquent, nous savons exactement où se trouve l'emplacement avec seulement deux lignes, même si ces deux lignes sont dans un espace en trois dimensions.

Deux lignes suffisent.

Vous pourriez être tenté de penser que des informations supplémentaires vous donneront plus de «combinaisons». Il y en a, mais le problème est; beaucoup d'entre eux ne sont pas possibles et ceux qui sont possibles s'avèrent inutiles. Toutes les combinaisons supplémentaires appartiennent à l'une des cinq possibilités énumérées précédemment. S'il appartient à;

• ' a) ' - Une ligne est une copie d'une autre, donc il n'y a que deux lignes: Pas de combinaisons supplémentaires!
• ' b) ' - L'une des lignes passe simultanément par l'emplacement & ne passe pas par l'emplacement. Reductio ad absurdum: aucune combinaison possible supplémentaire.
• ' c) ' - Nous donne trop de points, un emplacement existe d'une manière ou d'une autre dans plusieurs emplacements . Reductio ad absurdum: aucune combinaison possible supplémentaire.
• ' d) ' - Nous donne trop de points, un emplacement existe d'une manière ou d'une autre dans plusieurs emplacements . Reductio ad absurdum: Aucune combinaison possible supplémentaire.
• ' e) ' - Il y a un certain nombre de troisièmes lignes différentes qui coupent le point β , nous avons donc de nombreuses nouvelles combinaisons. Cependant, toutes ces combinaisons supplémentaires pointent vers le même emplacement; point β !!!

Nous obtenons certainement plus de combinaisons de la possibilité 'e', ​​mais aucune d'entre elles ne donne de nouveaux résultats! Ils ne donnent que des copies des résultats obtenus à partir de deux lignes qui se croisent! Donc; Il y a plus de combinaisons mais le même nombre d'emplacements !

L'univers est en constante expansion. Afin de définir un point d'intersection dans une section spatiale mobile (en expansion), deux points dans le vecteur de référence sont nécessaires pour chacun des trois axes de référence, en gardant à l'esprit que l'expansion ne se produit pas nécessairement sous une forme uniforme (concentrique).

Je suis désolé mais la plupart des réponses ici sont incorrectes. L'observation originale faite par la personne qui pose la question est correcte. Dans l'espace à 3 dimensions, seules trois coordonnées uniques sont nécessaires pour décrire l'emplacement exact d'un objet par rapport à un point d'origine connu.

Un bon exemple concret de ceci, qui prouve ce point - est que Les appareils GPS sont conçus pour suivre votre position avec un minimum de trois signaux satellites à portée. Les coordonnées GPS utilisent plus de satellites que cela pour améliorer la précision, mais ce n'est pas parce que le fait d'avoir plus de coordonnées de référence les rend plus précises, c'est parce qu'avoir plus de signaux RADIO réduit l'impact du bruit et d'autres interférences sur celui qui en déforme un. des signaux qu'il suit.

Imaginez que votre assistant soit assis sur la banquette arrière du côté passager de votre voiture et que vous deviez lui dire l'emplacement exact d'une tasse de café que vous avez laissée sur votre tableau de bord . Vous pouvez utiliser les coordonnées de référence suivantes:

Pare-chocs avant (coordonnée axe X) Rétroviseur conducteur (coordonnée axe Y) Essuie-glaces (coordonnée axe Z)

Maintenant, depuis le siège arrière côté passager si vous deviez déplacer votre main vers ces trois objets, sans passer devant aucun d'entre eux, vous arriverez à un endroit qui se trouve devant vous, à la hauteur des essuie-glaces, dans le direction du siège du conducteur, et ce serait le tableau de bord du véhicule dans le coin le plus proche de la fenêtre du conducteur. L'ajout de 3 points de référence supplémentaires ne le rendrait pas plus précis, car peu importe le nombre de directions à partir desquelles vous mesurez, tant que vous avez suffisamment de points de référence parmi lesquels choisir.

Cependant, je pense que 3 millions de combinaisons d'adresses possibles et 38 points de référence sont suffisamment précis lorsque vous parlez de voyage galactique. Si plus de précision était nécessaire, ils devraient utiliser des symboles sur les portes, mais les adresses n'auraient toujours besoin que de 3 symboles et d'un point d'origine pour fonctionner!

Pour ceux d'entre vous qui croient aux autres réponses qui soutiennent que 6 points plus un point de référence est logique; Je peux comprendre pourquoi vous pourriez arriver à cette conclusion, mais vous y réfléchissez trop ... et vous vous trompez. Si vous deviez éliminer le point d'origine de l'équation, alors vous auriez besoin de 6 coordonnées, simplement parce que vous auriez besoin de 3 coordonnées pour chaque point (un ensemble pour votre point d'origine et un ensemble pour votre destination). Hollywood n'a manifestement pas compris les maths et a mal interprété le fonctionnement des coordonnées dans un espace à trois dimensions.

Une autre façon de voir à quel point ce serait illogique serait de prendre une carte à deux dimensions et de marquer deux points ... puis de trouver comment décrire la position d'un point par rapport à l'autre. Selon la logique de Stargate, vous auriez besoin d'une coordonnée pour votre point d'origine, puis de quatre points pour la destination (un point de chaque côté de la destination formant un carré, au lieu du cube utilisé dans le film pour un espace en 3 dimensions) . Je promets que lorsque vous aurez terminé, vous vous sentirez assez stupide. Il ne vous faudra pas plus de quelques secondes pour réaliser que trouver quatre points de référence pour décrire un emplacement sur une carte en 2 dimensions est complètement stupide.

Et pour ceux d'entre vous qui sont des penseurs inconditionnels , vous n'avez pas besoin d'un centre convenu ou d'un axe universel, ou d'une orientation de référence pour effectuer ce travail en utilisant une coordonnée par dimension, plus votre point d'origine; tant que vous vous assurez que chaque destination a au moins trois points de référence autour d'elle, qui sont tous plus éloignés de la destination qu'ils ne le sont du point d'origine (je n'entrerai pas dans les maths ou n'expliquerai pas cette partie en détail, mais le la raison en est que vous devez dessiner trois vecteurs distincts allant tout au-delà de la destination sous trois angles différents, de sorte que la distance entre l'objet reste égale à la distance entre le point d'origine et l'intersection des trois points).

Vous les gens devez vous perdre dans l'espace. Pour définir un parcours, vous avez besoin de 2 points: Origine et Destination (création d'une ligne simple) .Pour cibler un parcours par rapport à l'origine, vous avez besoin de 4 points: créer essentiellement deux lignes qui se croisent dans l'espace comme vu DE L'ORIGINE un X) .Pour définir une position dans l'espace, vous avez besoin de 5 points: 3 points pour définir un plan et 2 points pour définir une ligne qui coupera ce plan à un emplacement spécifique.Utilisez maintenant un point d'origine pour cibler ces 5 points. emplacement dans l'espace.

Peut-être que le Dr Daniel Jackson parle du nombre de conditions initiales nécessaires pour connaître la position future d'un point en trois dimensions selon l'équation du mouvement du second ordre. En fait, il faut trois coordonnées pour la position initiale (x, y, z) avec en plus trois valeurs pour les vitesses initiales le long de chaque direction.

Il y a beaucoup de bons arguments concernant la recherche d'un emplacement en utilisant des points dans l'espace, et combien cela prendrait, 4, 6, etc. Beaucoup soutiennent que trouver 39 points qui pourraient être utilisés pour définir des paramètres de recherche parmi les planètes, les constellations, etc. serait peu probable. Je dirais le contraire. Il y a suffisamment de planètes, de constellations et de points identifiables dans l'espace pour qu'une personne, avec suffisamment de ressources, puisse rechercher les 39 qui fonctionneraient pour définir une grille dans le système stellaire.
À un moment donné, vous pourriez également avoir une intersection un autre ensemble de coordonnées, en éventail, comme des pétales de fleurs. Je suis sûr que cette ligne de pensée est imparfaite, mais rechercher 39 objets qui répondent aux besoins d'une grille de recherche est faisable.

D'accord que les 3 lignes qui se croisent directement sont superposées et excessives, cependant on veut vraiment décrire une région de l'espace 3D à mon humble avis, c'est-à-dire une boîte englobante comme un tétraèdre / polyèdres avec la porte de destination aussi proche que possible du point central de ladite région 3D.

39 adresses / symboles et 6 utilisés pour les coordonnées de destination donne: - sélectionnez 2 parmi 39 pour obtenir une combinaison (ordre non important) donc 741 tuples possibles ie {a, b} comme {b, a} - maintenant choisir 3 tuples parmi 741 possibilités sans répétition et ordre sans importance = 67 537 210 polyèdres

ie {a, b}, {c, d}, {e, f} peuvent avoir chaque paire inversée ou réordonnée pour les mêmes 3 lignes, par exemple {f, e}, {b, a}, {c, d} est identique.

Donc 67 537 210 polyèdres possibles (ou portes moindres) dans cette galaxie (ignorant les 8e et 9e chevrons d'ordre supérieur (donc toujours coller avec 6)).

Supposons une porte / symbole primaire par point d'ancrage stratégique par exemple une constellation avec la porte vers son centre (il peut y avoir beaucoup plus de petites portes disséminées à proximité bien sûr). Supposons que les objets célestes se déplacent à perpétuité. Ainsi, le système de portes n'a besoin que de calculer la position spatiale relative (dans un univers en mouvement) des 39 portes principales, c'est-à-dire stratégiques. Nous utilisons maintenant un raccourci pour faire le calcul pour trouver une porte moindre en récursant dans les polyèdres englobants des 3 lignes obliques en utilisant quelque chose comme la triangulation de delaunay 3D.

6 points = 3 skew lignes (ne se coupent pas). Chemin le plus court entre chaque ligne = 3 nouvelles lignes / arêtes. Connectez tous les points d'intersection externes pour décrire un polyèdre dans l'espace. Utilisez la triangulation voronoi / delaunay 3D pour trouver la porte centrale inférieure.

Mises en garde: a) Mes seules pensées à ce sujet sont les mêmes L'adresse de porte peut ne pas donner la même porte sur des éons à moins qu'il n'y ait une constante multidirectionnelle à l'expansion prise en compte.

b) avoir plus d'une porte par planète peut être problématique ... peut-être pas .. dépend de la dispersion des portes et de la précision avec laquelle vous pouvez trancher et couper avec le système ...

c) si la séquence pure d'adresses de porte est comme une adresse IP, alors l'ordre complet est totalement important. S'il ne s'agit que de la simple permutation de select r = 6 à partir de n = 39, il en résulte 2 349 088 560 adresses de portes uniques au lieu de 67 537 210 polyèdres de 39 portes.

Tout d'abord, le cadre de coordonnées doit être connu. Il n'y a pas de cadre de coordonnées universel «absolu», donc je suppose qu'il est galactocentrique. Cependant, pensez à la difficulté de spécifier un point unique dans une galaxie où tout se comporte comme un fluide.

Dans une galaxie, TOUT bouge. La super singularité au centre tourne et déforme infiniment l'espace, les bras spiraux de la galaxie bougent. Ensuite, il y a les orbites des planètes dans les systèmes solaires et les orbites des lunes autour de ces planètes.

Et tout est interconnecté par la gravité et influence subtilement le mouvement de l'autre dans la valse. Les étoiles binaires sont en orbite l'une autour de l'autre, des géantes gazeuses massives font trembler leurs étoiles.

Les galaxies voisines exercent également une influence. Ensuite, il y a la matière noire qui nous affecte d'une manière que nous ne comprenons pas complètement.

Donc, en conclusion, je n'ai aucune idée de comment spécifier un emplacement exact dans l'espace, mais je sais que le temps devrait être un élément considérable. Fondamentalement, la seule réponse qui peut avoir un sens est que c'est de la fiction et que les exigences viennent là où le soleil ne brille pas.

Cela dit, je suis programmeur informatique, et Je fabrique des moteurs physiques. Dans une simulation physique 3D, 7 nombres sont utilisés pour spécifier l'état d'un objet. 3 pour la position et 4 pour l'orientation. En fait, seuls 3 pour l'orientation sont nécessaires, mais les calculs sont beaucoup plus agréables lorsque vous utilisez un tout petit peu de redondance.

Donc, une autre réponse possible est: x, y, z, roulis, tangage, lacet et le temps pourraient être le 7ème.

N'ayant rien de mieux à faire, j'ai davantage réfléchi au besoin de 7 points pour trouver un emplacement dans l'espace libre.
Il faudrait d'abord établir un cadre de référence cartésien. Commencez par l'étoile A puis l'étoile Axe puis Ay et enfin Az. C'est 4. Maintenant, nous avons besoin d'une valeur le long de l'axe A, Axe qui est 5. Maintenant une valeur le long de l'axe A, Ay. C’est 6. Et durer une valeur sur l’axe A, Az. C’est 7 et Bob est votre oncle. . .