Question:
Pourquoi Samwell Tarly a-t-il voté?
JJJ
2019-05-20 07:32:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dans Game of Thrones S08E06, nous voyons les seigneurs de Westeros

voter pour choisir un nouveau roi.

L'un des premiers à s'exclamer a été Samwell. Pourquoi a-t-il été autorisé à voter? Pourquoi a-t-il pris place à la «table»? Pour autant que je sache, il n'est ni un seigneur ni une dame.

Il aurait pu devenir le seigneur de la maison Tarley car son père et son frère sont morts. La question de suivi est bien sûr comment pourrait-il hériter d'une terre ou d'un titre s'il veille de nuit, mais s'il est toujours de nuit, pourquoi est-il archimestre à Kings landing?
Brienn non plus. Mais elle en avait un.
Nous ne connaissons pas non plus l'identité de plusieurs autres participants au conseil. Il est possible que la tête d'une grande maison ne soit pas suffisante pour accorder la présence. Considérez que Bronn n'était pas là, bien qu'il soit l'un des seigneurs les plus importants de Westeros à ce moment-là. La vraie raison est probablement qu'ils étaient les personnages les plus importants encore vivants et intéressés par le royaume, mais il est plausible qu'ils soient simplement les chefs rassemblés et les personnes résolument influentes / impliquées qui ont contribué à éviter les risques de destruction totale que les guerres imposaient.
@Upper_Case J'ai compris que Bronn avait été en quelque sorte sorti de la série mais n'avait fait que quelques camées sous la direction de la direction de HBO en raison de sa popularité parmi les fans.
@JJJ Cela peut être le cas, mais à moins et jusqu'à ce qu'un scénariste / réalisateur / showrunner nous donne une explication explicite de la raison pour laquelle Sam était là et avait une voix, nous sommes limités à analyser ce qui était à l'écran. S'ils avaient eu besoin de toute la haute noblesse de Westeros pour assister à la réunion, Bronn aurait été là plutôt que d'avoir été exclu de la série. Bien sûr, l'écriture bâclée et le service des fans seront toujours des possibilités pour des situations étranges comme celle-ci.
@Upper_Case vous pouvez l'analyser en traçant le temps d'antenne de Bronn. Vous verrez que cela diminue considérablement vers la fin. Les fans l'aiment cependant, c'est pourquoi nous ne l'avons pas tué.
Son temps d'écran n'est pas pertinent à mon avis, à moins que vous ne rejetiez explicitement toutes les explications potentielles dans l'univers en faveur de descriptions de la production littérale de l'émission. Si c'est ce que vous recherchez, alors la réponse à cette question est "les auteurs l'ont écrit de cette façon", et aucune autre discussion ou réflexion n'est nécessaire ou valable. Si, au lieu de cela, vous essayez d'utiliser la logique dans l'univers (comme noter que n'avoir que des nobles élevés là-bas a du sens), alors il est étrange de passer sous silence d'autres informations dans l'univers à des points arbitraires.
Six réponses:
#1
+7
zibadawa timmy
2019-05-20 23:12:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je pense qu'il est plus facile de contourner cela en vous dirigeant vers une autre question.

Pourquoi Lord Gendry Baratheon, le Rejeté, était-il là-bas?

C'était un bâtard, donc pas normalement reconnu comme héritier légitime. Il ne porterait même pas le nom Baratheon normalement. La seule personne qui l'avait reconnu comme le détenteur légitime des Stormlands, et lui avait donné le nom de Baratheon, était Daenerys.

En tant que tel, le retrait semble être:

Toute personne reconnue ou nommée Seigneur ou Dame par Daenerys l'est légitimement.

Les Unsullied auraient certainement un intérêt à cela, car leur dévotion fanatique à Daenerys leur donnerait envie de ses œuvres et les proclamations à mener. Comme l'a noté Varys, Gendry serait un vassal fidèle grâce à l'acte, plutôt qu'un passif. Nous pouvons donc probablement en supposer encore plus:

Tous les actes et décrets politiques (non liés à la guerre) pris par Dany restent valables.

Cela peut ont été une simple nécessité dans la négociation de la réunion avec Grey Worm et les Unsullied, qui avaient Jon (et Tyrion) comme prisonnier.

De retour à Sam

Nous ne voyons jamais Daenerys déclarer spécifiquement que Sam est maintenant le Seigneur et le chef de sa maison. Il y a des indications qu'elle a présumé cela. Après avoir tué le père et le frère de Sam, la réaction de tout le monde semble être que Sam est maintenant l'héritier (masculin).

De plus, lorsque Daenerys rencontre Sam pour la première fois et lui demande si elle peut faire quelque chose pour lui, il demande pardon. Il ne mentionne spécifiquement que son vol des livres et de l'épée. Nous ne voyons pas Daenerys (ni personne du tout) en faire davantage mention. Mais il semble implicite de la scène que tout ce qu'il a demandé et qui était en son pouvoir serait accordé (implicitement immédiatement, si oui). Ser Jorah l'a accompagnée pour cette rencontre, donc d'autres l'auraient su. Et elle peut avoir simplement donné un pardon un peu plus général, ou d'autres (comme Grey Worm, en l'entendant de seconde main) l'ont peut-être interprété comme tel.

Le pardon lui-même était censé le récompenser pour son contributions majeures à la Grande Guerre. Bien que Jon dise à Arya que personne n'aurait sérieusement les pierres pour lui dire qu'elle n'est pas autorisée au mur, car il est celui qui a tué le roi de la nuit, il se peut que l'importante contribution de Sam soit également bien connue. À tel point que personne n'aurait vraiment les pierres pour essayer de punir un homme si important pour sauver tout Westeros.

En tant que tel, il semble plausible de supposer que:

Daenerys a probablement gracié Sam pour ses crimes. Et l'opinion populaire aurait été suffisamment élevée pour qu'il soit politiquement imprudent de le punir quand même.

Par la partie précédente, un pardon, même implicite, de Dany peut avoir été jugé valable. En tant que tel, personne n'avait plus rien à faire. Mais même si vous n'aimez pas trop étirer ce que nous avons vu, nous avons des indications que la deuxième partie serait valide.

Et comme possibilité de sauvegarde supplémentaire, il semble que Night's Watch, ou ce qu'il en reste, ne soit pas trop enclin à appliquer rigoureusement l'ancien serment de toute façon. La fin semble suggérer qu'ils ont simplement laissé Jon valser avec le Free Folk pour vivre sans entrave, au nord du mur. En tant que tel, quiconque a contacté Night's Watch pour savoir s'il avait un briseur de serment sur les mains qui devait être dûment puni, peut avoir simplement été dit "non".

L'idée générale ici semble être que tout le monde a eu de plus gros problèmes à résoudre, et le serment et le vol de Sam étaient des bagatelles hors de propos en comparaison, et en tant que tels, dûment ignorés pendant qu'ils traitaient les gros poissons. Tout comme personne n'a manifestement essayé de contester la seigneurie de Gendry: il y avait de plus gros problèmes à résoudre, et s'il s'occupait des problèmes des Stormlands plutôt qu'eux, tant mieux.

"Tous les actes et décrets politiques (non liés à la guerre) pris par Dany restent valables." <- Certainement, je pense, mais pas seulement pour le plaisir de traiter avec Grey Worm et les Unsullied. Même en les laissant en dehors de cela, il est préférable pour le Royaume d'avoir une continuité de gouvernement - pour son récit de sa propre histoire pour la considérer comme une dirigeante légitime, pas une conquérante, et ce qui suit sa mort est une succession ordonnée. , pas une révolution. Alors oui, ses actes devraient rester en vigueur à moins et jusqu'à ce qu'ils soient écrasés par un successeur.
#2
+5
JNat
2019-05-20 14:47:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je mentionne ici (avec plus d’accentuation):

Sam était en fait nommé Grand Maester ( aussi insensé que cela puisse être ...), qui lui accorde une place dans le petit conseil, ce qui lui donnerait vraisemblablement également une présence (et un vote?) dans ce que je suppose est un court - Grand Conseil du personnel.

Dans le petit conseil, nous voyons Sam tout habillé de blanc, comme c'est la coutume pour Grand Maester, et Tyrion s'adresse à lui comme "Grand Maester" aussi, juste pour que nous puissions être sûrs.

Nous devrions tous nous demander pourquoi Davos a obtenu un vote - je sais que il a été surpris;)

Sam n'est pas Grand Anything jusqu'à ce qu'il soit nommé par le roi, donc cela ne pouvait pas lui accorder un vote sur qui deviendrait le roi qui le nommerait plus tard. Cela n'a aucun sens.
Eh bien, si nous voulons parler de choses qui ont du sens, alors Sam étant Grand Maester en soi n'a aucun sens, car je doute que la Citadelle le rende si ...:] pourtant, nous y sommes!
Oh, je suis d'accord. Une sorte de conseiller (Grand ou autre), bien sûr, mais Grand Maester m'a semblé une portée. Cela ne rend pas cette réponse plus juste, cependant;)
Vous confondez le petit maester / petit conseil avec le vote du roi, ce qui s'est produit auparavant. Cette réponse est tout simplement incorrecte ... Rien n'indique que Sam était encore un acolyte au moment du vote.
Pour clarifier: je ne confond rien. Je ne sais pas quand Sam a été nommé Grand Maester. Et puisque cela n'a aucun sens dans _toutes_ les circonstances, je suppose qu'il n'a pu voter que parce qu'il a obtenu ce titre quelque temps _avant_ le Grand Conseil - oui, bien qu'il n'ait pas revêtu la cape blanche à l'époque. Il n'était le Seigneur de rien, ni d'un Chevalier, ni de quoi que ce soit du tout, donc cela n'aurait aucun sens pour lui d'avoir un vote à moins qu'il n'ait déjà été nommé ... d'accord, il y a d'autres personnages qui votaient et qui n'ont pas été 't Lords, mais ... ¯ \\ _ (ツ) _ / ¯
Les écrivains ont foiré beaucoup de choses: [maintenant, nous croyons quelles que soient les histoires que nous voulons croire] (https://www.wired.com/story/game-of-thrones-recap-s8-e6/) pour donner un sens de celui-ci.
_Je ne force rien, les écrivains le sont! :] Je crois que nous le regardons simplement à partir de points complètement opposés du spectre: je trouve que c'est un énorme saut de dire qu'il serait en mesure d'obtenir un vote en tant que représentant d'une grande maison, donc cela semble beaucoup plus forcé à moi, étant donné qu'il a son serment de Watch, _et_ lui voulant être un Maester le tiendrait également à un serment similaire. Cela dit, et étant donné qu'au moins nous sommes _ montrés_, il est nommé Grand Maester _ à un moment donné _... me semble moins forcé ** pour moi ** :)
#3
+3
Steve Matthews
2019-05-20 19:49:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cette scène montrait pour la première fois qu'un dirigeant avait été nommé par un vote plutôt que d'être né d'un monarque ou de prendre le pouvoir par la guerre ou d'emprisonner un dirigeant en exercice. C'est un territoire complètement nouveau.

Grey Worm a dit quelque chose dans le sens que les gens rassemblés là-bas étaient parmi les plus puissants du pays et qu'ils devraient collectivement nommer un nouveau dirigeant. Parce que ce vote était le premier du genre, il n'y avait pas de rôle électoral, notez la commission électorale et aucune directive ou précédent, c'était littéralement un vote sans précédent.

Je pense que Davos l'a résumé quand il a pré-fixé son vote en disant qu'il n'était même pas sûr de devoir voter. Peut-être que les votes futurs seront mieux organisés, peut-être y aura-t-il des critères de vote tels que pour vous inscrire pour voter, vous devez être un noble, un maester, un chevalier, un chef militaire, un chef religieux, etc., etc. cependant rien dans toute l'histoire de Westeros ne crée de précédent juridique pour ce vote. Pourquoi les gens réunis là-bas ont-ils été autorisés à élire un nouveau monarque? Parce que c'est ce qu'ils ont décidé de faire.

Il y a une question, sur le Sci-Fi SE je pense, demandant si un roi avait déjà été choisi pacifiquement par un conseil à Westeros. La réponse a été "oui, trois fois". Je vais voir si je peux le trouver.
[Le voici] (https://scifi.stackexchange.com/questions/212358/has-there-ever-been-a-peaceful-vote-to-determine-who-sits-on-the-throne). Il est tout de même remarquable que les relations de sang semblent avoir été un facteur majeur dans ces décisions, mais il y avait une ligne de succession très floue et essentiellement brisée, et le Grand Conseil a dû choisir entre un éventail de dirigeants potentiels qui avaient des revendications lointaines. au mieux.
@zibadawatimmy J'admets qu'il y a eu des moments où la ligne était peut-être floue et que plusieurs candidats avaient prétendu au trône. Selon ces règles cependant, le vote aurait dû être entre Jon, Tyrion et Gendry car ils étaient sans doute en ligne pour «hériter» du trône. Ce vote semble être très différent.
#4
+2
Ankit Sharma
2019-05-20 11:57:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pourquoi quelqu'un a même un vote?

Davos Seaworth est le bras droit d'un roi mort (Stannis) et consultant d'un prisonnier?

Brienne of Tarth est juste un chevalier, pas un seigneur ou une dame pour le moment.

Samwell Tarly est le seul héritier restant de Tarly, il tient donc plus de terrain que la plupart d'entre eux.

Et Night's Watch n'est plus qu'une terre de brisés et de bâtards maintenant. Et il était déjà libéré il y a longtemps par le seigneur commandant de l'époque et devint en quelque sorte le Maester.

Arya n'a pas voté, cependant.
@JNat elle n'a pas dit "aye"?
Pas que je me souvienne. Un seul Stark a parlé, et c'était Sansa, pour dire que le Nord ne plierait pas le genou.
@JNat ok je vais vérifier à nouveau la scène pour ça :)
#5
+2
LevenTrek
2019-05-20 15:15:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sam est le dernier Tarly restant , ce qui lui donne un vote en tant que Seigneur.

Comme le dit Tyrion,

À partir de maintenant, les dirigeants ne naîtront pas. Ils seront choisis à cet endroit, par les Seigneurs et Dames de Westeros, pour servir le Royaume.

Mais - même s'il n'était pas un Seigneur, il aurait probablement eu droit à un vote. Tous les membres du cercle ont eu la possibilité de voter, y compris les étranges personnes sans nom que nous n'avons jamais vues auparavant.

Cependant, Sam n'est un Seigneur de rien: il a son vœu à Night's Watch, puis le fait qu'il veut être un Maester - qui font tous deux obstacle à une seigneurie.
Ouais c'est vrai. mais il a eu des relations sexuelles avec une fille (non autorisé par la veille de nuit) et il a quitté la Citadelle après les avoir volés (certainement pas autorisé). il a clairement une histoire d'abandon de ses serments ... donc son vote signifie autant que le "dirigeant" accepte que cela signifie
@JNat À peu près sûr qu'il pourrait simplement être gracié. Dany ne lui a jamais accordé la grâce demandée à l'écran, mais elle a peut-être encore été accordée. Et étant donné que Lord Rejected-by-Arya était là et apparemment reconnu comme un Seigneur aux fins de ce rassemblement, il semble que le consensus général est que les Seigneurs installés par Daenerys étaient considérés comme légitimes. Les Unsullied auraient certainement voulu cela, compte tenu de leur dévouement fanatique à Daenerys. Sam devait toujours son non-mort à Dany, après tout.
#6
+1
DukeZhou
2019-05-20 23:50:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je pense que c'est parce qu'il était Lord of House Tarly, et élevé pour avoir combattu dans la bataille contre les marcheurs blancs pour sauver les royaumes des hommes.

(Vraisemblablement, il abandonne sa seigneurie lorsqu'il devient Grand Maester, mais cela n'est jamais explicitement déclaré.)

L'implication dans la bataille contre le Night King était probablement la raison pour laquelle Davos Seaworth, un petit Lord, a également obtenu un vote.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 4.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...