La seule vraie indication dans la série est le comportement de Sherlock pendant cette affaire. Il était très nerveux après avoir vu le «chien», aussitôt après il a l'air agité et part sans un mot, avant de bouder au pub. Il est confus par ce qu'il a vu, et peut-être pour la première fois remettant en question ses propres sens et raisonnement, cela le pousse même à boire.

Peut-être que Magnussen le sait et le dossier détaille ce qui leur est arrivé sur le Maures et comme il serait simple de lui glisser des psychotiques et de le regarder s'autodétruire du doute de soi ou de la drogue pour engourdir ses sens.

Bien sûr, c'est tout juste conjecture, il est possible que Steven Moffat leur ait simplement donné quelques-uns de ces noms et les graphistes ont juste rempli le reste pour en faire une photo plus intéressante.

Les connaissances de Magnussen sur Sherlock sont peut-être incomplètes

En tant que maître chanteur, le modus operandi de Magnussen consiste à collecter des informations potentiellement compromettantes afin de gagner du pouvoir - effet de levier - sur les autres.

MAGNUSSEN: Permettez-moi de vous expliquer comment fonctionne l'effet de levier, Dr Watson. Pour ceux qui comprennent ces choses, Mycroft Holmes est l'homme le plus puissant du pays. Bien. En dehors de moi.

Les informations recueillies par Magnussen ne doivent pas nécessairement être complètes, ni même exactes. Il doit juste y avoir une connaissance implicite suffisante des informations compromettantes dans les mots utilisés pour que Magnussen puisse prendre le contrôle d'une autre personne par chantage.

MAGNUSSEN: Savoir c'est posséder.

WATSON : Mais si vous le savez, alors vous n'avez pas de preuve.

MAGNUSSEN: Une preuve? Pourquoi aurais-je besoin d'une preuve. Je suis dans l’actualité, espèce de crétin. Je n'ai pas à le prouver, je dois juste l'imprimer.

En fait, "Hounds of the Baskerville" est une sorte de faute d'impression, car nous savons que il y avait no hounds et que HOUND s'est avéré être un acronyme.

Conclusion: Magnussen a repris l'expression "Hounds of the Baskerville" d'une source tierce, mais a probablement peu d'informations contextuelles. Néanmoins, il l'énumère comme un point de pression potentiel à utiliser contre Sherlock.

Je pense que c'est une blague à l'intérieur. Il y a un certain nombre d'incohérences dans l'intrigue dans l'épisode "Hounds of the Baskervilles": John a été ou n'a pas été exposé à l'arme chimique en aérosole quand Sherlock l'était? Alors, comment John a-t-il halluciné dans le laboratoire (parce que le produit chimique n'était évidemment pas dans le sucre)? D'où vient le deuxième chien (à la toute fin de l'épisode)? Le premier chien (at semble être monstrueux et John le tue) est évidemment mort - alors d'où vient le second? BEAUCOUP de points perdus et d'incohérences. Bien que l'épisode soit convaincant, en partie à cause des merveilleuses performances, c'est un maillon faible de manière dramatique dans toute la série. L'observation de Magnuson semble être les auteurs commentant (méta-narrativement) sur eux-mêmes et LEURS faiblesses!

Je pense qu'il s'agit davantage de savoir si Sherlock connaît et a accès aux secrets gouvernementaux, auxquels CAM pourrait vouloir accéder.

Les drogues (gaz) ont provoqué les hallucinations (voir le chien). Sherlock, John et d'autres ont tous été affectés à des moments différents. Cela pourrait être la raison pour laquelle HOB a été répertorié comme un pp pour Sherlock. Aussi dans cet épisode, Sherlock a dit à John que lui, John, était son seul ami. Cela aussi pourrait être une raison pour pp ... Je pense que c'est probablement pourquoi.

Ou, le gaz lui-même, faisant voir à Sherlock James Moriarty, c'est peut-être une raison à cela, il n'a pas peur du chien, mais de la drogue elle-même.