Question:
Pourquoi les personnages pensent-ils que Littlefinger n'est pas digne de confiance?
Siraj Alam
2017-08-23 22:06:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai vu plusieurs fois dans Game of Thrones que presque personne ne faisait confiance à Littlefinger. Dans "Au-delà du mur" ( Game of Thrones , S07E06), dans une conversation avec Sansa, Brienne a dit qu'elle ne pouvait pas laisser Sansa seule avec Littlefinger.

Il a sauvé Jon Snow dans la Bataille des Bâtards , il adorait Catelyn Stark, et peut-être maintenant Sansa.

Alors, pourquoi il est toujours considéré comme une personne indigne de confiance par tout le monde?

C'est drôle que vous mentionnez. Je regarde la première saison, et il y a cette scène où il demande à Ned Stark s'il a quelqu'un de digne de confiance à King's Landing - Ned dit "Oui" et LF répond "La bonne réponse est" Non "". Dans cette conversation, il dit également à Ned qu'il est très sage de ne pas lui faire confiance (LF). LF n'est pas plus mauvais que n'importe quel autre personnage. Aucun personnage dans GoT n'est 100% bon ou 100% mauvais. LF a ses propres motivations, ce qu'il fait, il le fait pour une raison. Toujours. Pas parce qu'il est mauvais, mais parce que * le chaos est une échelle *. Il joue au Game of Thrones. Tu gagnes ou tu meurs.
s / correct / sage /
[Je vais juste laisser ça ici.] (Http://imgur.com/yo4KFIT)
La série télévisée est-elle si différente des livres? Dans les livres, je reçois une ambiance très "extrêmement obsédée" de sa part envers Catelyn plutôt que vers l'amour. Je ne l'ai jamais vu comme autre chose qu'un charmant sociopathe qui convainc d'une manière ou d'une autre les gens que, même si les autres sont idiots de lui faire confiance, ils sont spéciaux et bien sûr ils peuvent lui faire confiance.
Il me semble que Littlefinger n'est fidèle à lui-même et tout à fait capable de mal que si cela lui convient. S'il semble faire quelque chose de gentil ou quelque chose qui favorise quelqu'un d'autre, c'est une coïncidence. Dans le grand schéma des choses, cela le favorise probablement et ne confirme en aucun cas une allégeance (Sansa / Catelyn étant une exception).
«Il adore Catelyn Stark» - et il est crucial pour faire tuer son mari. Quelle charmante sorte d'amour.
«Le mal» requiert une certaine moralité négative. Si Baelish est quelque chose, c'est 100% amoral. Plus sociopathe que déterminé à nuire aux gens pour son propre bien. S'il pouvait gagner le pouvoir suprême en étant gentil avec tout le monde, il irait dans cette direction, mais ce monde ne semble pas fonctionner de cette façon, donc il ne le fait pas.
Mug @Mat's En fait, le seul personnage qui pour moi n'a jamais semblé correspondre à cette règle «pas de bons personnages à 100%» est Davos. Je ne dis pas qu'il est un saint, mais par rapport aux autres personnages, il se démarque définitivement. Donc pas 100% bon, mais très proche.
@ChanandlerBong et pourtant, il lui manque le bout des doigts pour une raison ... Je veux dire, c'est un passeur condamné.
@kuhl Point valable, même si à mon avis être un passeur dans un monde quasi médiéval ne fait pas vraiment de vous une mauvaise personne.
Huit réponses:
Skooba
2017-08-23 22:24:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lord Peytr Baelish alias Littlefinger est connu pour trahir ceux qui lui ont accordé une faveur ou l'ont employé.

  • Trahi Jon Arryn en complotant avec Lysa Arryn pour le faire assassiner.
  • Trahi Ned Stark dans la saison 1 lorsque Ned a tenté d'affirmer que les enfants de Robert n'étaient pas vraiment les siens.
  • A trahi Catelyn Stark en lui disant à tort que le poignard utilisé dans la tentative de meurtre de Bran Stark était celui de Tyrion Lannister.
  • Trahi Joffrey Baratheon en participant à son assassinat.
  • Trahi la maison Lannister en facilitant l'évasion de Sansa Stark.
  • Trahi Ser Dontos Hollard en l'assassinant après l'accouchement Sansa à son navire.
  • Trahi Lysa Arryn en l'assassinant via Moon Door.
  • Trahi la maison Lannister (et Sansa si vous y réfléchissez) en facilitant le mariage de Sansa Stark avec Ramsay Bolton.
  • A trahi la maison Bolton en envoyant les Chevaliers du Val aux côtés de Jon Snow dans la bataille des bâtards
  • Trahi Sansa Stark en complotant pour l'éloigner d'Arya.

Bien que tout cela ne soit pas connu des autres joueurs de l'univers de Game of Thrones, suffisamment de gens le savent pour en arriver à la conclusion qu'il n'est pas digne de confiance.

Cela étant dit, le mandat est-il suffisant pour l'appeler maléfique? Certains diront non et certains diront oui; mais c'est le point. Tous les personnages ont des défauts et ne peuvent être considérés comme totalement bons ou totalement mauvais.

Ce que je vois dans Littlefinger à cette fin, c'est que même s'il commet le mal contre quelqu'un, il profite généralement à quelqu'un d'autre à court terme. Les personnes pour lesquelles il agit pensent qu'il est le bon gars (par exemple, je suis sûr que Sansa était reconnaissante de l'avoir sauvée d'être poussée par la porte de la lune en poussant Lysa à la place). Le principal inconvénient est que nous, en tant que public, savons, et maintenant Sansa le sait, qu'il agit toujours selon ses propres intérêts.

Il * dit * assez explicitement qu'il n'est pas digne de confiance, très tôt (peut-être dans l'une des très rares fois où il dit * réellement * la vérité!), Donc c'est parfait.
@Mat'sMug [This] (https://www.youtube.com/watch?v=VdmnL1lY-UM)
@GhotiandChips c'est après. Je voulais dire la conversation à laquelle la vidéo * fait référence * ;-)
@Mat'sMug Vous obvs. Tenir un couteau contre le patriarche du cou d'une grande maison et lui dire de ne pas vous faire confiance est également une des raisons pour lesquelles les gens pourraient ne pas lui faire confiance.
Je dirais que sacrifier ceux qui ne vous veulent aucun mal est une définition du mal, du moins d'un point de vue narratif. Les Starks n'ont pas fait de tort à Baelish (** notez ** que perdre un duel ne fait pas de tort à quelqu'un. Ce n'est pas injuste si vous perdez équitablement un combat), ni n'étaient-ils tous les deux rivaux pour le trône (les Starks ne voulaient pas du trône de fer) . Baelish les a jetés sous le bus pour des gains personnels, sans raison karmique pour que les Starks soient jetés sous le bus. C'est presque la définition classique du mal (narratif).
Nouvelle question: "Y a-t-il quelqu'un que Littlefinger _ n'a pas_ trahi?"
Je pense qu'à un moment donné, il a dit qu'il voulait toujours être roi. Donc, il joue toujours le jeu.
Pour ajouter à votre liste de trahisons et de tromperies, il a également menti aux seigneurs du Vail et convaincu Sansa d'aider à dissimuler la mort de Lysa et Jon Arryn.
Alors qu'elle n'était pas une noble, Littlefinger a également envoyé Ros (la prostituée qui travaillait à Winterfell, plus tard dans le bordel de Baelish à KL) à sa mort lorsque Joffrey a demandé à une femme de tuer. Il était bien conscient des intentions de Joffrey et il a probablement choisi Ros parce que Ros a parlé à Shae de la protection de Sansa de Littlefinger (du moins, cela s'est produit peu de temps après, il va donc de soi que c'est un élément clé de la décision de LF)
@Flater était-il connu que Joff voulait tuer? Aussi iirc Tyrion a embauché ces putes pour que Joff puisse sortir "le poison"?
@Skooba Curieusement, votre commentaire est ce que j'ai dit à mon SO quand elle a mentionné que Littlefinger avait tué Ros :) Ros n'a pas été tué quand Tyrion a envoyé le cadeau à Joffrey, c'est arrivé plus tard. [Voir le paragraphe de la saison 3] (http://gameofthrones.wikia.com/wiki/Ros). Joffrey ne l'a pas dit explicitement (il a dit qu'il "voulait essayer quelque chose de nouveau et d'audace"), mais Littlefinger était conscient de ce que Joffrey voulait dire quand LF lui a procuré Ros.
chaiboy
2017-08-24 04:52:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je pense que Littlefinger est très proche d'être l'un des personnages les plus pervers de la série, encore plus que Joffrey ou Cercie.

Dans ses propres mots, il dit:

"Le chaos n'est pas un gouffre. Le chaos est une échelle. Beaucoup de ceux qui essaient de l'escalader échouent et ne recommencent jamais à essayer. . La chute les brise. Et certains ont une chance de grimper, ils s'accrochent au royaume ou aux dieux ou à l'amour. Seule l'échelle est réelle. La montée est tout ce qu'il y a. "

Tout ce qu'il voit, c'est l'échelle et qu'il peut utiliser comme barreau pour monter un peu plus haut. Il utilise tout le monde et ne se soucie pas de qui il détruit dans le processus. Il ne laissera même pas l'amour, les dieux ou le devoir se mettre en travers du chemin. Il est obsédé par Sansa comme une chance de revivre son amour perdu, Catelyn, mais était toujours prêt à la sacrifier aux Bolton pour monter un autre échelon.

Une autre citation révèle encore plus sur lui et comment il grimpe cette échelle:

"Combattez chaque bataille partout, toujours, dans votre esprit. Tout le monde est votre ennemi, tout le monde est votre ami. Toutes les séries d'événements possibles se produisent en même temps. rien ne vous surprendra. Tout ce qui se passe sera quelque chose que vous avez déjà vu. "

Il ne se permettra pas d'échouer car il est très probable qu'il en sera brisé. Alors, il planifie toutes les éventualités. C'est aussi pourquoi il prend une longueur d'avance sur Arya. A partir du moment où il a vu Arya, il essayait de comprendre comment l'utiliser. Elle est peut-être l'assassin qui change de forme, mais il pourrait écrire un livre de niveau Sun Tzu sur l'art de la ruse et de la paranoïa.

Tout le monde voit comment il agit et comment il tourne les situations à son avantage au malheur de quelqu'un d'autre . Nous, le public, pouvons connecter plus de points que quiconque dans la série. Mais les personnages n'ont qu'à voir comment il essaie d'en tirer un avantage pour se méfier de lui. De plus, Brienne voit probablement la façon dont Littlefinger la regarde.

Machiavel serait une meilleure comparaison que Sun Tzu. Sun Tzu était plus militaire, Machiavel plus politique.
Littlefinger est beaucoup plus complexe il semble. Je ne suis même pas encore sûr qu'il aime vraiment Sansa. Il a dit un jour que son vrai souhait était d'être roi et que Catelyn était son seul et véritable amour. Je ne suis pas sûr à 100% que cet amour a été transféré à Sansa. Pour moi, il semble juste qu'il veuille être roi et épouser un Stark pour avoir un vrai pouvoir sur le Sud et le Nord.
Il semble qu'il conviendrait à la facture d'un psychopathe. Faire ce qu'il veut pour lui-même sans se soucier des autres. https://en.wikipedia.org/wiki/Psychopathie
Dans les livres, il est un personnage différent et aime définitivement Catelyn et peut-être Sansa. Il ne la trahit pas mais tout le monde était juste. Sun Tzu, très vrai. Machiavel aurait certainement des conseils de Littlefinger, il est définitivement un psychopathe
Chloe
2017-08-24 02:20:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oui, il est diabolique, car il a assassiné la personne qui lui a amené Sansa après lui avoir promis de payer. L'homme a fait sortir en contrebande Sansa de King's Landing sur une chaloupe à Littlefinger en attendant sur un plus gros bateau la nuit. Après que Sansa ait grimpé à l'échelle et embarqué sur le plus grand bateau avec Littlefinger, il a utilisé une arbalète pour tirer sur l'homme qui attendait d'être payé. Les gens qui mentent et reviennent sur leur parole ne sont pas gentils, mais parfois méchants. Les gens qui assassinent sont mauvais. Les gens qui assassinent de sang-froid sont particulièrement mauvais.

Cela ne semble pas nécessairement suffisant pour une condamnation. Je ne suis pas un expert mais selon les circonstances, cela aurait pu être justifié.
"Les gens qui assassinent sont mauvais" - n'est-ce pas? Si vous assassinez une personne perverse qui envisage de commettre d'autres meurtres dans le futur, est-ce mal? Pourrions-nous même commencer à définir le mal dans un sens significatif? Et pas d'une manière "je le sais quand je le vois".
@corsiKa `Si vous assassinez une personne perverse qui envisage de commettre plus de meurtres dans le futur, est-ce que c'est mal?"
@Puppy: "evil" parle de leur équilibre karmique (dans le récit), il ne dit pas si la preuve de ses actes existe dans l'univers. Si le spectateur l'a vu se produire, c'est arrivé, même si personne (dans l'univers) ne le sait.
@corsiKa: «Pourrions-nous même commencer à définir le mal dans un sens significatif?» Oui. ** Tuer des innocents ** est une définition majeure (mais certainement pas la seule définition) du mal (dans le sens d'un récit), et Baelish a tué des innocents (directement et indirectement). Le mal parle aussi d'intention. Lysa Arryn était elle-même une criminelle, mais Baelish ne l'a pas tuée à cause des transgressions de Lysa. Il l'a tuée parce que cela lui a profité directement. Ce qui est encore une fois un acte maléfique, même si la victime était considérée comme mauvaise pour une raison indépendante.
@Chloe L'un des principaux thèmes du travail de George RR Martin est de remettre en question l'idée du mal pur. Nous avons détesté Jamie quand il a essayé de tuer Bran. Nous avons détesté Tyrion quand nous avons pensé qu'il avait embauché la Patte de chat pour tuer à nouveau Bran. Nous avons détesté Bronn quand il a sauvé Tyrion. Maintenant, ils font partie de nos personnages préférés! Le petit doigt est un trou égoïste, poignardé dans le dos, complice, mais je ne pense pas qu'il soit un pur mal.
@corsiKa Oui, c'est mal parce que vous ne connaissez pas l'avenir et n'avez aucune preuve d'un meurtre futur. Vous ne faites que spéculer. Assassiner des personnes sur la base d'événements futurs viole le concept de procédure régulière.
Glen_b
2017-08-24 07:28:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cela dépend en partie de la façon dont on définit le mal, mais je dirais clairement oui , il est mauvais. (Et qu'il ne peut pas lui faire confiance, il le montre encore et encore.)

Si ses actions sont quelque chose à faire, il fera littéralement n'importe quoi pour obtenir ce qu'il veut. Il tue des innocents (ou oblige les autres à le faire) sans scrupule ni hésitation. Il trahit des clients ou des alliés à plusieurs reprises. Que ne ferait-il pas, si cela convenait à ses objectifs?

Il ne semble pas qu'il se moque particulièrement de causer de la douleur, comme dit Joffrey, et il n'est pas aussi catégoriquement vengeur que Cersei, mais il n'hésitera pas à causer la douleur et il se vengera volontiers lorsque sa chance se présentera.

Il semble être sans scrupules ni moralité.

S'il fait quelque chose, c'est parce qu'il pense que cela l'aidera à obtenir ce qu'il veut et peu importe qui est blessé ou tué en cours de route (tant qu'ils ne font pas partie de ses plans ultérieurs , bien sûr). Il est utile quand cela lui convient, mais il sera mortel et traître à tout moment.

C'est assez cohérent avec la définition ordinaire du mal, donc oui, il est à la fois diabolique et indigne de confiance.

[Cependant, dans la société dans laquelle il se trouve, il y a beaucoup de mal à faire, ce qui pourrait le faire paraître un peu moins carrément méchant par contraste.]

Brythan
2017-08-24 11:46:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Puis-je simplement signaler la première fois qu'il trahit Sansa Stark:

Quand il organise le meurtre de Joffrey, il utilise Sansa pour livrer le poison au dîner dans son collier. En conséquence, il a accusé Sansa et Tyrion du meurtre de Joffrey. Cela a forcé Sansa à fuir King's Landing en sa compagnie. Et nous savons que la raison pour laquelle il voulait que Sansa soit sous son contrôle était de l'épouser en remplacement de sa mère. C'est donc ce qu'il fait aux gens qu'il aime (au moins autant qu'il aime quelqu'un).

Il a assassiné le bouffon, même s'il n'avait pas besoin de le faire. Il aurait pu simplement payer le bouffon et l'emmener aussi. Le seul léger inconvénient est que le bouffon aurait pu plus tard parler à quelqu'un d'autre du rôle de Littlefinger dans le Mariage pourpre et le départ ultérieur de Sansa.

Plus tard, il la trahit à nouveau. Comme elle était peu disposée à l'épouser, il la vendit aux Bolton pour que Ramsay se marie. Pouvons-nous sérieusement croire qu'il ne savait pas quels étaient les plaisirs de Ramsay? Littlefinger connaissait cette information sur tout le monde. Cela a également trahi les Lannister, mais c'est beaucoup plus facile à excuser. Les Lannister ne sont pas exactement du genre à se fidéliser. Littlefinger a plus tard trahi Ramsay, mais pas assez tôt pour éviter que Ramsay ne pratique sa cruauté sur Sansa.

Causer une scission entre Sansa et Arya est en fait plutôt doux sur sa liste de trahisons.

Alors pourquoi il est toujours considéré comme une personne indigne de confiance par tout le monde?

Il promet à Catelyn d'aider à protéger Ned Stark. Puis il donne immédiatement à Ned des informations qui le tueront, le mettant sur la voie de la véritable filiation de Joffrey. Il est également intéressant de noter que cela finit par tuer Catelyn. La proclamation de Ned lance la Guerre des Cinq Rois, et Catelyn meurt pendant cette guerre.

La raison ultime pour laquelle il est considéré comme indigne de confiance est qu'il reviendra sur toute promesse si cela lui est avantageux.

Il a sauvé Jon Snow dans la bataille des bâtards, il aime juste Catelyn Stark, et peut-être maintenant Sansa.

S'il aime Sansa, il serait peut-être préférable d'être l'un de ses ennemis. Il la condamne pour meurtre et la vend ensuite à son futur violeur.

Il trahit sa promesse à Catelyn, qui fait l'erreur non seulement de lui faire confiance, mais aussi de presser Ned de lui faire confiance.

Et pour revenir à son plan d'épouser Sansa, il a besoin de Ramsay à l'écart. Il n'a pas autant sauvé Jon Snow qu'il est venu voir Ramsay tué. Il veut que Sansa prenne le trône dans le Nord, afin qu'il puisse être roi du Nord.

Je vais lui donner ceci. Si les choix de Sansa étaient Ramsay et Littlefinger, Littlefinger est clairement le meilleur choix. Il est rarement cruel juste pour être cruel. Il est cruel à son avantage. Ramsay aimait être cruel. Littlefinger s'en fiche. Mais ne pas être aussi méchant que Ramsay est une barre assez basse que presque tout le monde, sauf Joffrey, rencontre.

millimoose
2017-08-24 15:00:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Littlefinger est neutre chaotique dans l'univers; d'après les livres au moins, je le décrirais comme un cafard ou une mauvaise herbe. Il sème le chaos pour que les choses se transforment en merde parce que ce sont les conditions dans lesquelles il prospère - il ne serait rien dans un royaume stable, car ses compétences en matière de roulage et de négociation seraient éclipsées par les liens de confiance et de famille. Mais sous la menace et la pression, faire usage de lui (= le laisser se servir de vous) semble plus attrayant.

Sa moralité est difficile à cerner parce que les normes du verset sont remarquablement différentes des nôtres. Selon nos normes, c'est une merde intrigante meurtrière, mais cela s'applique à plus ou moins à tous les personnages nommés qui survivent le long d'un livre. Même Robb Stark, le «héros» ostentatoire avant sa disparition, part en guerre, en envoyant beaucoup à mort en tuant beaucoup d'autres, pour ses propres objectifs de vengeance et d'autonomie; et exécute un allié pour trahison qui consiste à tuer des otages - c'est-à-dire des pièces de monnaie qui devaient être tuées par Robb si nécessaire de toute façon.

Ces actes sont pourtant "justes" dans le monde du spectacle, car la moralité des nobles court sur une sorte d'honneur - les vœux doivent être tenus. Tuer n'est pas mal s'il est fait pour les bonnes raisons, mais la trahison l'est. (Non pas qu'ils ne soient pas hypocrites à ce sujet, parce que c'est un angle fondamentalement égoïste.) Quand les autres personnages méprisent Littlefinger, ce n'est pas parce qu'il est un sociopathe meurtrier, c'est littéralement parce qu'ils ne peuvent pas lui faire confiance. de leur côté quand ils commettent leur propre meurtre impitoyable. Ramsay Bolton est dérangé, mais cela ne semble pas rendre les gens réticents à s'allier avec House Bolton.

La raison pour laquelle je l'appellerais "neutre" est que les personnages principaux sont soit: des gens comme ceux qui causent la mort pour de "bonnes" raisons; les gens qui tuent pour des raisons égoïstes; et les gens qui tuent parce qu'ils aiment ça. Littlefinger serait clairement quelque part au milieu de ce spectre, selon la situation. (Il ne donne pas de valeur à la vie des autres en général, mais il est capable de se soucier un peu de certaines personnes, au point où elles vont à l'encontre de ses ambitions.)

Il y a aussi la plus mince des doublures en argent, c'est que "corrompre" Sansa - la transformant en menteuse intrigante - est probablement la seule chose qui la maintiendra en vie; identique à la formation d'Arya en tant qu'assassin. Il existe un schéma général des arcs de personnage dans GoT où un personnage est soumis à une épreuve qui les écrasera ou les changera de manière à les durcir.
Darren
2017-08-24 19:26:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Littlefinger n'est pas maléfique comme le sont le Bâtard de Bolton, The Mountain ou Geoffrey. Il ne fait pas de choses horribles aux gens parce qu'il aime faire du mal aux gens.

Littlefinger est entièrement égoïste. Tout ce que Littlefinger fait, il le fait pour lui-même. Si absolument tous les autres nobles des Sept Royaumes doivent mourir pour pouvoir s'asseoir sur le trône de fer, alors Littlefinger est cool avec ça.

Il n'a aucune loyauté envers personne ou quoi que ce soit. Et, par conséquent, il peut être difficile à cerner car on le voit aider les «bons» gars aussi souvent que les «méchants». Mais, finalement, il ne se soucie pas d'eux.

Il ne se soucie même pas de Sansa, bien qu'il semble souvent agir dans son intérêt et professer son "amitié". Littlefinger était obsédée par la mère de Sansa quand ils étaient enfants et s'est vu refuser la main à cause de sa basse station. En tant qu'adulte, il essaie de gagner le rang le plus élevé possible et d'épouser Sansa. Mais ce n'est pas parce qu'il l'aime ou même parce qu'il est amoureux d'elle. C'est parce que cela effacera la honte qu'il a portée toute sa vie. La honte qui dit qu'il n'est pas assez bon pour épouser une Tully.

John Bode
2017-08-24 20:25:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je ne le placerais pas dans la même catégorie de mal que Joffrey ou Ramsay Bolton ou même Cersei (ce n'est pas un sadique), mais il est amoral et absolument indifférent au bien-être de qui que ce soit mais lui-même. Je dirais qu'il est le personnage le moins confiant de tout l'univers GoT.

Il se soucie de Sansa dans la mesure où elle satisfait certains de ses besoins, mais cela ne l'a pas empêché de la marier à Ramsay (dont la nature sadique lui aurait été connue à l'avance, des protestations au contraire) et cela ne l'empêchera pas de la trahir plus tard.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...