J'ai travaillé avec des enfants sur des films d'horreur / thrillers et, n'ayant trouvé aucune directive officielle de la SAG autre que les politiques de paiement telles que la loi de Coogan, j'ai généralement employé un certain nombre de tactiques.

Tout d'abord, je vais passer en revue la scène et le storyboard très attentivement avec les parents / tuteurs de l'enfant (bien que ce ne soit pas toujours constructif car de nombreux parents laisseront leur enfant faire n'importe quoi pour les faire passer à l'écran;)).

Le moyen le plus simple que j'ai trouvé est de montrer à l'enfant les effets en jeu; nous regardons les accessoires, le maquillage, nous jouons avec les autres acteurs, et j'utilise toujours un sang sucré et comestible que j'appelle «jus».

Parfois, notre ratio de prise de vue double au fur et à mesure que nous finissons devoir couper plus souvent lorsque les enfants ou les autres acteurs commencent à rire pendant un effet particulièrement horrible.

Les réponses précédentes, concernant les angles, les plans en solo et le montage intelligent sont parfaites.

Un exemple amusant de "The Shining":

Parce que Danny Lloyd était si jeune et que c'était son premier travail d'acteur, Stanley Kubrick était très protecteur de l’enfant. Pendant le tournage du film, Lloyd avait l'impression que le film qu'il réalisait était un drame, pas un film d'horreur. En fait, quand Wendy emporte Danny tout en criant à Jack dans le salon du Colorado, elle porte en fait un mannequin grandeur nature, donc Lloyd n'aurait pas à être dans la scène. Il n'a réalisé la vérité que plusieurs années plus tard, quand on lui a montré une version fortement éditée du film. Il n'a vu la version intégrale du film qu'à l'âge de dix-sept ans, onze ans après l'avoir fait.

Le montage, les techniques de tournage et l'attitude du décor peuvent sérieusement changer la perception de ce qui se passe réellement. Dans divers films d'horreur "dans les coulisses" (le dernier à qui je puisse penser est le commentaire de Sam Raimi sur Evil Dead), il semble que les castings pour les films d'horreur soient très optimistes et que tout le monde s'amuse. Avec de nombreux films d'horreur, ce n'est qu'une fois que les scènes sont coupées, que la musique est injectée et emballée que ça devient finalement effrayant.

Si c'est vrai, alors tout enfant exposé à certaines situations pourrait percevoir ce qui se passe comme un " Jeu." Un bon exemple pourrait être un scénario de "Child's Play". Un réalisateur peut dire: "Hé, je vais te lancer cette poupée, voyons si tu peux l'attraper."

Bien que je ne puisse pas parler au nom de tous les parents, mais certains le seraient certainement réglé pour s'assurer que l'enfant en question n'est pas trop exposé à des «éléments inconfortables». Cependant, je ne peux pas parler pour Linda Blair dans "The Exorcist".

J'ai également travaillé sur des plateaux de cinéma et je suis d'accord avec @Nobby. Je pense qu'un point plus important, cependant, est que les situations ne sont généralement «effrayantes» que lorsque les acteurs sont dans le personnage. Par exemple, considérez Halloween. Un adulte habillé comme un cadavre et couvert de maquillage pour contusions et de faux sang ne fait pas peur à la plupart des enfants si elle bavarde, rit et se promène comme si de rien n'était. Ce n'est que lorsqu'elle entre dans le personnage, agissant comme si elle souffrait, etc., que cela commence à faire peur. Considérez ensuite que sur un plateau de tournage typique, le mantra est "dépêchez-vous et attendez" - la caméra ne tourne pas pendant la majeure partie de la journée de tournage. Même sur les 10% ou 20% du temps que la caméra tourne et que les acteurs sont dans le personnage et ainsi de suite, il y a toujours des interruptions constantes (entre les prises) lorsque tout le monde se réinitialise et casse à nouveau le personnage. En fait, il est plus difficile d'amener les enfants à avoir peur que l'inverse, lorsqu'ils sont entourés de dizaines d'adultes (l'équipage) qui sont complètement à l'aise tout le temps.

Et cela seulement s'applique vraiment aux gens. Le maquillage prothétique professionnel de nos jours peut être incroyable (pensez à Star Trek) et peut sembler complètement réel, même dans la vraie vie à quelques centimètres de distance, mais les monstres et autres choses entièrement fausses semblent souvent ridiculement faux dans la vraie vie. Pensez simplement à ce à quoi ressemble un masque de démon dans un magasin de costumes; voilà à quoi ressemblent les monstres de cinéma dans la vraie vie. Ils ne deviennent effrayants à l'écran qu'en raison de l'éclairage, du mouvement et des effets sonores. Et ceux qui ne sont pas générés par ordinateur sont soit très immobiles, soit exploités par des marionnettistes, ce qui les rend encore plus effrayants.

Juste pour partager un exemple connexe: Linda Blair dans l'Exorciste n'a pas compris ce qu'elle faisait quand on lui a dit de jouer la scène de la masturbation. Ce n'est que des années plus tard qu'elle l'a compris. Il est donc fort possible que les enfants acteurs ne soient souvent pas tout à fait conscients de la nature exacte de la scène qu'ils jouent.

Source: Linda Blair elle-même.

Je suis presque certain que cela dépend de la permission des parents et de ce qu'ils sont à l'aise de permettre à l'enfant de voir lorsqu'ils travaillent avec les réalisateurs. Certains sont naturellement plus indulgents que d'autres alors que je suis sûr que certains ne sont autorisés que sur le plateau à filmer leurs scènes et qu'ils ne peuvent jamais voir ce qu'ils ont filmé après la post-production parce que c'est trop graphique.

(Le reste est spéculatif, prenez-le avec un grain de sel)

En ce qui concerne les lois spécifiques, je sais qu'il doit y avoir des lois qui interdisent explicitement à un parent de forcer votre enfant à regarder du contenu dérangeant. Regarder seul ou sous la supervision d'un parent n'est pas contraire à la loi à laquelle je pense.

Il s'agit de ce que l'enfant accepte de faire et si le parent le permet également. Un réalisateur de film essaiera de ne pas mettre l'enfant dans une position vulnérable pendant le tournage où l'enfant se sent mal à l'aise.

Si un enfant n'est pas à l'aise avec ce avec quoi il sera exposé (comme un viol simulé et scènes de meurtre), le réalisateur ne peut pas, en vertu de la loi, être autorisé à utiliser cet enfant pour cette scène particulière.

C'est aussi une question de sécurité. Si un enfant se sent protégé de tout danger réel, qu'il en soit ainsi.

L'enfant a également besoin de savoir que la scène n'est pas réelle aussi, donc des considérations psychologiques et mentales sont nécessaires.

Dans le cas du sang et des coups de couteau, cela dépend de l'âge et de la capacité de l'enfant à gérer tout le faux sang qui se trouve autour. En ce qui concerne les lames et les menaces avec une lame, l'enfant doit savoir comment manipuler les couteaux en toute sécurité (pas que des couteaux tranchants ne soient utilisés).

Dans des films comme Annabelle , les enfants sont exposés à la mort, au massacre, au sang et au sang. Le réalisateur ne les exposera pas trop à tout cela si l'enfant n'a pas l'impression de pouvoir faire face aux extrémités de la scène, alors le réalisateur ne peut pas les utiliser.

Avec les parents, ils ont besoin de savoir à quoi leur enfant sera-t-il exposé et quel rôle il jouera dans ce scénario, et les réalisateurs savent que les parents peuvent dire non à l'utilisation d'enfants de moins de 10 ans.

Seulement si le le parent sait ce que son enfant va faire dans cette scène, s'il doit couler ou verser du sang, perdre une partie du corps ou commettre un crime grave, il doit pouvoir être sûr que son enfant n'obtiendra pas le plaisir de la violence et transforment leur mentalité en crime. C'est à quel point l'utilisation d'enfants peut être dangereuse.

Ce qui suit provient de ce site Web:

Avez-vous vu la bande-annonce de la bande rouge de Kick- Cul [très NSFW]? Comment un film peut-il s'en tirer avec un enfant acteur crachant un langage aussi sale? —Pocky, Los Angeles

Vous parlez de Chloe Moretz, qui se déguise et incarne un petit assassin à la perruque violette aimant le mot C, entre autres bombes blasphématoires. Elle est une justicière mortelle qui s'appelle Hit Girl et son père est joué par Nic Cage. Elle l'a filmé vers l'âge de 12 ans ou vers l'âge de 12 ans, et cette chose est très bien notée R.

Alors y aura-t-il des injonctions de dernière minute ou des avocats indignés et en croisade qui tenteront de fermer la première le 16 avril? Eh bien ...

... pour mémoire, je n'ai aucune idée de ce que fera Gloria Allred le 16 avril, mais en général, des films comme celui-ci sont très légaux et peu susceptibles de susciter beaucoup d'une agitation. Il n'y a pas de loi interdisant aux enfants de jurer dans les films.

Tant que les tuteurs de l'enfant sont d'accord avec tout - et que le mineur Moretz n'essaye pas de se faufiler dans un théâtre pour voir le film - le spectacle continue.

"En ce qui concerne les films classés R et le langage grossier, si le tuteur approuve - ce que le tuteur doit et signe parfois des renonciations - alors l'enfant peut être sur le plateau " dit Joann Perahia, dont les jumeaux adolescents, Alexandre et Philippe Haussman, ont joué les jumeaux russes dans le film catastrophe 2012. " Ce sont tous les parents. "

Cela ne veut pas dire qu'un enfant peut faire n'importe quoi sur un plateau de cinéma. Les lois protègent les enfants de certains types d’exploitation, notamment à caractère sexuel.

Selon Toni Casala du site de réseaux sociaux et de conseils ChildreninFilm.com, un enfant ne peut pas, par exemple, effectuer une scène de sexe, même si le sexe est simulé. Le sexe doit plutôt être plus implicite qu'explicite, ou un double de corps doit être utilisé. Autrement dit, c'est ce que dit la loi sur la pornographie juvénile; on ne sait pas ce que les producteurs font techniquement sur un plateau, surtout si un parent de scène désespéré donne le A-OK et que le tuteur sur le plateau ne prend pas la peine d'appeler une autorité.

Dans le film à peine sorti Hounddog, Dakota Fanning, alors âgée de 12 ans, a joué dans une scène de viol sans double corps. Il n'y a pas de nudité dans la scène; la scène est très sombre et seuls le visage et la main de Fanning sont représentés.

Pourtant, plusieurs groupes chrétiens ont affirmé que la scène enfreignait les lois sur la pornographie juvénile parce qu'elle semblait montrer un enfant dans une situation sexuellement explicite. Les procureurs de Caroline du Nord, où Hounddog a été filmé, auraient revu le film, interviewé les membres de l'équipe, les producteurs et Fanning. En fin de compte, ils ont constaté que même si certaines personnes pouvaient trouver le film "dérangeant et déplaisant", il n'y avait aucune preuve que la scène constituait une activité sexuelle en vertu de la loi de Caroline du Nord.