Question:
Pourquoi Hel a-t-il été coupé de la version américaine de Metropolis?
Mnementh
2011-12-01 05:49:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dans la version américaine de Metropolis, la mention de Hel est complètement supprimée du film. Mais cela explique assez bien les actions du Dr Rotwang. Pourquoi un élément d'histoire aussi important a-t-il été supprimé?

Un répondre:
iandotkelly
2011-12-03 02:30:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai fait un peu de recherche en ligne à ce sujet, et il semblerait que les distributeurs américains aient jugé le film trop long, compliqué et controversé et ont employé le dramaturge Channing Pollock pour en faire une nouvelle version.

La sortie américaine était considérablement plus courte que l'original (à 115 minutes, elle était environ 25% plus courte que l'original) et a considérablement changé l'intrigue - au point que certaines scènes sont devenues presque incompréhensibles. Selon une référence, j'ai trouvé que Hel avait été abandonnée parce que son nom était trop proche de l'enfer - incroyable vraiment.

La version de Pollock est sortie aux États-Unis et au Royaume-Uni. D'autres adaptations d'environ cette durée ou même plus courtes (91 minutes) ont été publiées aux États-Unis et en Allemagne. La version 91 minutes était la plus communément disponible de world-war-2.

J'ai trouvé une description de la restauration du film qui contient quelques détails sur les différentes versions. Un documentaire de la restauration peut être trouvé sur un DVD et Blu-Ray.

Cette recherche m'a donné envie de voir la version restaurée, car j'ai vu une version vers 1992 avec accompagnement de piano en direct - et je ne sais plus à quel point la version que j'ai vue a été massacrée.

Excellent lien que vous avez fourni. Je connaissais une partie de l'histoire, mais la lire de cette manière est très fascinante. La raison pour laquelle Pollock pensait que Hel ressemblait trop à l'enfer est incroyablement stupide. Mais parfois les gens sont stupides, alors ça pourrait bien être la raison.
À la question de savoir si vous devriez voir la nouvelle reconstruction. Je l'ai vu, alors que la Murnau-Stiftung l'a présenté avec une projection sur la Berlinale (sans aucune chance qu'un gars normal puisse jamais obtenir des billets), qui a été transféré par la télévision allemande. J'ai dû soutenir certains discours d'importants politiciens allemands, mais j'ai ensuite pu le voir. Je ne me souvenais pas beaucoup d'une reconstruction précédente que j'avais vue il y a quelques années, mais les nouvelles pièces argentines sont faciles à reconnaître, car elles sont en mauvais état (comme je l'ai lu dans le lien, l'archive a choisi l'entrepreneur le moins cher pour copier le film à 16 mm .... aargh).
Vous savez toujours: «Cela manquait» à cause de la qualité. La partie manquante la plus importante pour l'intrigue est Hel. Mais aussi des parties de la fausse maria au Yoshiwara dépeinte comme la putain de Babylone (je pense que Lang ou Harbou voulaient dire que les femmes-machines n'ont pas de morale). Certaines autres parties définissent l'ambiance du film ou collent des scènes. Donc, si vous avez aimé Metropolis, vous devriez le voir dans tous les cas. Sinon, cela peut être un changement, selon la version que vous avez vue. L'ancienne reconstruction de la Murnau-Stiftung est un peu complète, mais vous manquez beaucoup si vous avez vu la version Moroders ou Pollocks.


ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Continuer la lecture sur narkive:
Loading...