Question:
Pourquoi les Starks n'ont-ils pas formé d'alliance avec Stannis?
Dredd
2015-02-19 04:01:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dans Game of Thrones après

la mort de Ned Stark,

nous apprenons à savoir que Stannis Baratheon est le vrai héritier du trône, comme indiqué dans le message corbeau que Ned Stark envoie à Stannis avant qu'il ne soit fait prisonnier.

Stannis fait également connaître cette information à tout le monde par la suite. Ce qui m'a intrigué, c'est le fait que les Starks sont connus pour leur loyauté, comme Ned Stark l'avait fait pour Robert Baratheon toutes ces années. Si Ned Stark avait été en vie, il aurait sûrement suivi Stannis jusqu'à sa tombe et en plus de cela, leur alliance aurait facilement pu submerger les Lannister avec leur pure expertise militaire individuelle (Stannis et Robb sont présentés comme de brillants stratèges de combat).

Je n'arrive pas à comprendre pourquoi Robb, qui avait des traits similaires à ceux de son père, n'a pas choisi de suivre Stannis dans sa cause? Stannis aurait probablement donné la souveraineté du Nord complètement à Robb s'il l'avait aidé (mais ce n'est que pure spéculation de ma part).

J'ai mal interprété cela comme "Pourquoi Tony Stark n'a-t-il pas formé d'alliance avec Stannis" et j'étais très confus.
À l'époque, la réponse avait une force beaucoup plus forte. Ils auraient dû aller voir stannis après mais je pense que Cat a laissé tomber le ballon et a décidé de sauver Brianne à la place. Au moment où elle retourna à Robb, il avait des préoccupations plus pressantes. Si Stannis prenait le Capitole, Robb Prob aurait fait un accord
Cinq réponses:
#1
+41
Andrew Martin
2015-02-19 04:26:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

C'est une excellente question. Voici mon point de vue:

Vers la fin de la saison 1, Ned Stark est arrêté à King's Landing. Enragé par cela, Robb lève ses bannermen pour marcher vers le Sud. Lorsque Ned est tué, il atteint un point de non-retour et jure de se venger.

Ensuite, dans la finale de la saison 1 Fire and Blood , nous entendons ce discours:

Robb: Renly n'est pas le roi.
Autre personnage: Vous ne pouvez pas vouloir tenir à Joffrey, mon Seigneur. Il a mis votre père à mort.
Robb: Cela ne fait pas Renly King. C'est le plus jeune frère de Robert. Si Bran ne peut pas être le seigneur de Winterfell avant moi, Renly ne peut pas être le roi avant Stannis.
Autre personnage: Mes seigneurs. Si nous nous mettons derrière Stannis ...
Jon Umber Mes seigneurs! Voici ce que je dis à ces deux rois [crache] Renly Baratheon n'est rien pour moi, ni Stannis non plus. Pourquoi devraient-ils régner sur moi et sur le mien depuis un siège fleuri du Sud? Que savent-ils du mur ou du Wolfswood? Même leurs dieux ont tort! Pourquoi ne devrions-nous pas nous gouverner à nouveau? Nous nous sommes inclinés devant les dragons et maintenant les dragons sont morts! Il y a le seul roi auquel je veux plier le genou ... le roi du Nord!

Maintenant, il y a quelque chose de très important révélé dans ce discours. Ou plutôt pas révélé. Robb a l'intention de marcher sur le Sud pour se battre pour son père et le Nord. On ne montre à aucun moment qu'il est conscient que Joffrey est un faux roi.

Au lieu de cela, il pense simplement qu'il y a deux autres prétendants au trône et il ne veut rien faire avec lui - il veut juste se venger. Pourquoi jurerait-il une réclamation à Stannis, qui n'a aucune chance de régner sur le trône? C'est Joffrey de droit - comme le pense à tort Robb. Sur la base de cela et du soutien de ses bannermen, il se déclare Roi du Nord .

Même Stannis ne prend conscience de son véritable statut de roi que lors de l'ouverture de la saison 2, Le Nord se souvient , lorsque la lettre de Ned arrive.

Quelques épisodes plus tard, dans What is Dead May Never Die et Garden of Bones, Lady Catelyn arrive dans les camps de Renly et Stannis pour tenter de négocier une paix entre leur. Cependant, à ce stade, la revendication de Robb en tant que Roi du Nord est bien connue. Et Stannis ne renoncera pas à être roi sur tout le royaume. Comme il le dit à Catelyn:

Stannis : C'est étrange de vous trouver à côté de mon frère, Lady Stark. Votre mari était un partisan de ma réclamation. L'intégrité de Lord Eddard lui a coûté la tête. Et tu t'assois à côté de ce prétendant et tu me châties. Nous partageons un ennemi commun. Le trône de fer est à moi de droit. Tous ceux qui nient que sont mes ennemis.

À ce stade, malgré ses tentatives de négocier une sorte de paix entre Stannis et Renly, il est au-delà de la rédemption. La fierté, le désir de gouverner tout le royaume et la prêtresse rouge signifient qu'il ne négociera pas et donc Stannis et Robb deviennent des ennemis, même s'ils ne se rencontrent jamais sur le terrain.

Bien sûr, on pourrait encore affirmer que Robb pourrait renoncer à son désir de devenir roi dans le Nord, mais avec une armée de bannermen derrière lui voulant la liberté, ce ne serait pas une tâche facile et conduirait probablement à de nouveaux conflits avec Stannis sur toute la ligne. Sans parler de Stannis, étant le type de personne qui se souvient des actes répréhensibles (voir: les doigts de Ser Davos), les punirait probablement après la fin de la guerre pour leur tentative de soulèvement.

Remarque: je dis "autre personnage" dans la première citation car je dessine un blanc complet en ce moment sur qui il s'agit. N'hésitez pas à intervenir si vous savez !!
J'ajouterais le fait que presque tout le monde pense que Stannis serait un très mauvais roi. Il est décrit comme un homme incroyablement difficile, comme en témoigne le fait que son plus fidèle partisan est à la fois promu chevalier et se fait couper les doigts pour le même acte, la contrebande de nourriture. Petit doigt et Varys essaient de dissuader Ned de soutenir Stannis, juste à court de lui dire explicitement qu'il est sur le point de commencer une guerre civile, avalez simplement votre foutue fierté et acceptez le bâtard, mais non, il va de l'avant et le fait quand même. Les autres personnages ont des priorités autres que la fierté de Ned.
En ce qui concerne ce que je vois de l'émission, je pense que Stannis ferait un roi très juste. La raison pour laquelle LittleFinger et Varys se sont opposés à lui parce que Stannis n'aime pas faire de politique. La main précédente Jon Arryn a subi le même sort que Ned. Ned voulait être fidèle à son rôle de main du roi.
@Mzzl: Varys et Littlefinger, comme vous le dites, ne veulent pas d'une guerre civile - ils ne sont pas plus attachés à Renly que Stannis sur le trône. Cela perturbe leurs deux plans.
"Ned Stark est décapité à King's Landing. Excédé par cela, Robb jure de se venger et lève ses bannermen pour marcher vers le Sud." Ce n'est pas vrai: ["Suite à l'arrestation d'Eddard à King's Landing, le roi Joffrey convoque Robb pour lui payer fidélité. Robb appelle plutôt ses bannières, faisant entrer les vassaux de House Stark à la guerre."] (Http://gameofthrones.wikia.com/wiki / Robb_Stark)
@BCdotWEB: Quelle partie n'est pas vraie? Comme le dit votre lien, il refuse de payer fidélité et lève plutôt ses bannières pour marcher vers la guerre.
@AndrewMartin Cela s'est produit ** avant que ** Ned ne soit décapité. La bataille de la fourche verte et la bataille du bois qui murmure ont toutes deux lieu ** avant que ** Ned ne soit tué. Robb appeler ses bannermen et partir en guerre est une réaction à ** l'arrestation ** de Ned.
@BCdotWEB: Je comprends votre point de vue. Je veux dire qu'ils étaient à l'origine en guerre contre les Lannister. Ils n'avaient aucune intention de gagner le trône ou quoi que ce soit de ce genre. Toutes les intentions du * Roi du Nord * ne sont apparues * qu'après * la mort de Ned. Je modifierai ma question pour rendre ma signification plus claire.
Ce qui manque ici, c'est la référence au passé du nord à Winterfell. Le nord a longtemps été libre et indépendant avec son propre roi, le roi du nord, qui était principalement un Stark. Par la décapitation de Ned, les notherners se sont sentis trahis et ont immédiatement voulu restaurer leur statut de libre. Après tout, le roi à genoux n'est pas très bien connu dans le nord. Je pense que c'était la raison principale derrière tout cela. Mais il est vrai que cela a été plus clairement montré dans les livres que dans la série qui manque de ce genre de profondeur.
@yondaime008 "Le nord a longtemps été libre et indépendant avec son propre roi". La même chose est vraie pour tous les Westeros, jusqu'à ce que les Targaryen unissent le pays.
@BCdotWEB Le nord est tombé dernier si la mémoire ne me fait pas défaut. ils étaient libres longtemps après l'établissement du royaume Targaryen
@yondaime008: le Nord était le dernier seulement si vous ne comptez pas Dorne, qui fait partie de Westeros mais pas sous le règne de Kings Landing. C'est pourquoi Dorne a des * Princes *, pas des * Wardens *.
Ils ont peut-être changé les choses dans l'émission télévisée, mais dans les livres, Stannis a été le premier à comprendre que Joffrey n'était pas le fils du roi Robert, et il a adressé son grief à Jon Arryn. Ils allaient voir les salauds de Robert, y compris Gendry et le fils de la prostituée. C'est la raison pour laquelle Stannis a quitté King's Landing et est allé à Dragonstone lorsque Jon Arryn est mort - il avait peur d'être également assassiné. C'était en fait la raison pour laquelle Jon Arryn a été assassiné et la raison pour laquelle Ned Stark est devenu la Main du Roi.
Ahh, la pauvre Catelyn ... Elle a essayé ... Elle * a essayé * ...
#2
+10
MestreLion
2015-02-19 19:46:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Andrew a déjà fourni une superbe réponse, alors je vais juste ajouter quelques idées:

  • "Stannis aurait probablement donné complètement la souveraineté du Nord à Robb s'il avait aidé lui "

Non, il ne le ferait pas, et il l'a dit dans certaines occasions ([la citation nécessaire], je sais). Stannis est à la fois un homme fier et juste, donc s'il a droit au trône de fer, cela signifie l'ensemble des 7 royaumes, Nord compris. Toute réclamation de séparatisme, comme celle de Robb, serait considérée comme une trahison. Et, "légalement", ce serait effectivement le cas. Pourquoi aurait-il divisé quelque chose qui est uni depuis des siècles?

  • "Si Ned Stark avait été vivant, il aurait sûrement suivi Stannis"

C'est vrai, car Ned a choisi de soutenir la revendication de Stannis en tant qu'héritier légitime. Mais Robb n'est pas Ned!

  • "Pourquoi Robb qui avait des traits similaires comme son père n'a pas choisi de suivre Stannis dans sa cause?"

Parce qu'il a été poussé par ses banderoles à se battre non seulement pour venger son père, mais aussi pour revendiquer l'indépendance du Nord. Quelque chose dont Ned ne serait probablement jamais persuadé. Robb est peut-être un brillant stratège militaire , mais il est encore jeune, donc avide et quelque peu persuadable. Il partage certains traits avec Ned, mais pas l'exactitude obsessionnelle (et presque naïve) de son père. Il a rompu sa promesse avec Lord Frey, par exemple.

  • "Les Starks sont connus pour leur loyauté comme celle que Ned Stark avait pour Robert Baratheon toutes ces années"

C'est vrai, et Ned était Gardien , pas Roi , du Nord. Il s'est agenouillé devant Robert, ce que Robb n'était pas disposé à faire pour Stannis.

  • "Leur alliance aurait facilement pu submerger les Lannister avec leur simple armée individuelle expertise "

Peut-être, mais au moment où Robb revendique un thone pour lui-même, il est un usurpateur aux yeux de Stannis, et donc une telle alliance est impossible.

Soit Stannis renoncerait une grande partie de ce qui était légitimement son , ou Robb abandonnerait son séparatisme et plier le genou . Et ni l'un ni l'autre, pour leurs propres raisons.

#3
  0
MoreOrLess
2015-10-07 14:24:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un gros problème est que la position de Robb en tant que suzerain du Nord est beaucoup plus faible que Neds ne l'aurait été parce qu'il est jeune et vient tout juste d'en hériter. Lorsque Ned est tué, Robb a besoin de l'idée de l'indépendance du Nord pour maintenir sa force ensemble.

Cela signifie que si Robb soutient Stannis et lui donne sa prétention d'être le roi du Nord, il perdra probablement ses bannières à un il en a clairement besoin.

Nous ne savons pas avec certitude ce qui se serait passé si Stannis avait pris Kings Landing et conservé la couronne à long terme. Je soupçonne qu'il est fort probable que Robb aurait été prêt à renoncer lentement à l'indépendance ou peut-être à prendre un statut plus comme Dorne en tant que prince client plutôt que juste un gardien tout en pliant le genou à Stannis comme un terrain d'entente similaire à ce que Renly propose. / p>

#4
  0
Iwan
2015-12-15 00:03:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je pense que Robb aurait plié le genou à Stannis s'il avait pris Kings Landing à la bataille de Blackwater. Il essaie d'attirer les forces Lannister dans l'Ouest dans l'espoir de les éloigner des hôtes de Baratheon dans les Stormlands. (Edmure a déjoué ce complot) De plus, sa principale raison pour ne pas se plier à Joffrey est due à la décapitation de son père, il aurait pu être raisonnable et plier le genou à Stannis car il sait que l'espoir d'indépendance est perdu. car certains veulent négocier la paix avec Joffrey une fois que Stannis est vaincu

#5
-1
War daddy
2017-07-03 18:50:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'aime Stannis mais il n'aurait jamais conclu de pacte / accord avec Robb Stark ou qui que ce soit. Il est plus têtu que les Starks comme il le dit et je cite lui-même la bouche des chevaux:

Joffrey, Renly, Robb Stark, ce sont tous des voleurs. Ils plieront le genou ou je les détruirai.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...