Question:
Pourquoi Aladdin n'a-t-il pas prêté la lampe à Jasmine?
Damn Vegetables
2014-12-18 20:59:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai regardé Aladdin de Disney dans les années 1990, alors que j'étais au collège. Lors de la dernière scène, Aladdin a rencontré un choix difficile entre (a) utiliser son dernier souhait de devenir prince pour épouser Jasmine et (b) utiliser son dernier souhait pour libérer Genie.

Même si j'étais un enfant, j'ai pensé pourquoi Aladdin ne pouvait pas simplement prêter la lampe à Jasmine pour en faire un prince, puis utiliser son dernier souhait pour libérer Genie.

  1. Il ne semblait y avoir aucune limitation sur la façon dont beaucoup de gens obtiennent leurs souhaits. Lorsque Jafar a pris la lampe, il a immédiatement obtenu ses trois nouveaux souhaits.
  2. Le succès était garanti. Jasmine était une bonne personne. Elle aurait volontiers fait le souhait de transformer Aladdin en prince, et elle n'aurait jamais abusé de son pouvoir.
  3. Prêter temporairement la lampe n'annule pas le dernier souhait d'Aladdin. Après l'avoir à nouveau obtenu de Jafar, son dernier souhait était toujours valable.
  4. Genie n'aurait pas dérangé. Réaliser des souhaits ne fait aucun mal à Genie. Ce n'était pas un dur labeur pour lui. Prêter la lampe à Jasmine et réaliser ses souhaits aurait pu prendre quelques dizaines de minutes. Genie n'aurait jamais été dérangé par le report de sa libération de quelques dizaines de minutes.

Alors ... pourrait-il y avoir une explication autre que "C'est juste un dessin animé. Les dessins animés n'ont pas à faire sens tout le temps "? Si vous avez regardé Aladdin, y avez-vous pensé ou étais-je le seul enfant bizarre?

Il y a une bonne réponse à cette question sur [Science Fiction and Fantasy] (http://scifi.stackexchange.com/q/69386/28117).
Merci. Je suis heureux de ne pas être le seul à avoir pensé cela.
Cinq réponses:
#1
+25
Roger
2014-12-18 21:21:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

C'est le principe de la chose. S'il prête la lampe à Jasmine pour lui donner trois vœux, qu'est-ce qui l'empêche de la prêter ensuite au sultan, ou à Apu, ou à qui que ce soit d'autre. Il a toujours ce troisième souhait en réserve, donc techniquement il peut libérer le Génie à tout moment, donc il n’a pas violé la lettre de sa promesse, mais cela enfreint certainement l'esprit.

En fin de compte, je pense qu'Aladdin a réalisé que la tentation était tout simplement trop grande et que maintenir Genie en esclavage plus longtemps était inacceptable pour son sens de la justice.

Merci. Je ne suis pas d'accord sur ce principe, mais ce n'est pas pertinent, si les auteurs le pensaient.
#2
+15
John
2014-12-19 12:28:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vous n'êtes pas le seul :), je pense que tout se résume au personnage d'Aladdin. Il a été écrit pour être un diamant à l'état brut. S'il utilise des trous de boucle pour obtenir tout ce qu'il veut et ensuite comprendre la liberté du génie, il ressemblerait plus à ... un grenat à l'état brut.

L'intrigue centrale tourne autour de "être piégé" - le genie est piégé dans la lampe. - Aladdin est piégé dans sa pauvreté - Jasmine est une princesse piégée dans le palais - Le sultan est piégé dans les règles du royaume et ainsi de suite.

Aladdin, acceptant son état de pauvre et définissant l'un des personnages piégés free provoque un effet domino définissant chacun d'eux gratuitement.

Belle réponse, Tivep.
#3
+3
Achille Talon
2015-07-04 21:56:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'explication hors de l'univers est en effet qu'Aladdin n'aurait pas ressemblé au bon gars s'il l'avait fait. Cependant, cette question peut être contournée en demandant au GENIE de la proposer ("Salut Al, c'est un faux problème! Et si ta copine te le souhaite? Tu peux encore me libérer après! Non, non, ça ne me dérange pas du tout. Que faudra-t-il, trente secondes? Je suis déjà coincé là-dedans depuis 10 000 millénaires, vous savez, ce n'est rien. Continuez! Alternativement, même s'il perdait une partie de son pouvoir après avoir été libre, il n'y a aucune raison non plus qui ne lui permettrait pas de rendre Aladdin libre comme un simple cadeau APRÈS avoir été libéré (il ne pouvait peut-être pas accorder des pouvoirs phénoménaux comme il l'a fait à Jafar, mais générer le défilé du prince Ali Ababwa? Il peut toujours faire des choses similaires, comme le montrent les suites - pensez à la fête ici à Agrabah dans le film en 3D).

Il peut cependant y avoir une restriction dans l'univers au Jasmine-souhaitant pour lui. C'est-à-dire que dans la scène originale où Aladdin promet au Génie de le libérer, il dit: "Non, vraiment, je le promets. Après avoir fait mes deux premiers vœux, j'utiliserai mon troisième souhait pour vous libérer." Bien sûr, un avocat peut argumenter que «après» peut être «à tout moment une fois les deux premiers souhaits accomplis, même dix mille ans plus tard», mais il semble tout à fait clair qu'Aladdin voulait dire «tout de suite après». Sans rien entre les deux. Cependant, une fois de plus, cela ne répond pas à la question de savoir pourquoi le Génie n'a pas pu le proposer lui-même (la personne à qui une promesse est faite est en fait le seul moralement à pouvoir la rompre), et cela ne dit pas un mot sur l'option "faire d'Aladdin le prince une fois qu'il sera libre" soit. Mais c'est toujours quelque chose.

Une réponse raisonnable à ce dernier problème pourrait être que le Génie était trop ému à ce moment-là pour y penser. Trop farfelu, aussi, pour parvenir à prendre le problème d'un point de vue raisonnable. En fait, quelques jours plus tard, le Génie a probablement pensé: "Dumb me! POURQUOI n'y ai-je pas pensé AVANT?".

#4
-1
Ahmad
2015-02-26 15:36:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai également réfléchi longtemps à cela, avant d'arriver à la seule réponse que je peux considérer en toute sécurité comme celle censée être expliquée par le film, mais je n'ai pas eu le temps de le faire.

Vous voyez, les règles du "génie exaucant les souhaits" sont: 1- vous ne pouvez pas vouloir tuer quelqu'un ou le ramener d'entre les morts2- vous ne pouvez pas souhaiter que quelqu'un tombe amoureux de vous3- vous ne pouvez pas souhaiter plus de souhaits

Mais la règle non mentionnée est: 4- vous devez être le bienfaiteur du souhait

Cela signifie: vous ne pouvez que souhaiter des «choses» à vous-même.

Remarquez qu'Aladding a obtenu les souhaits suivants:

Souhait n ° 0: sortir de la grotte, bien qu'il n'ait pas spécifiquement mentionné la phrase: Je souhaite ...)

Souhait n ° 1: était pour lui de devenir un prince

Souhait n ° 2: était pour le génie de le sauver de sous l'eau.

Souhait n ° 3: était la liberté du génie.

Je sais que je me contredis quand je dis que le génie a obtenu sa liberté en devenant le bienfaiteur du souhait d'Aladdin mais cela pourrait être l'exception, ou le bienfaisant ial peut être le souhait ou le donateur.

Le soutien de cette théorie est Jaffar. Il souhaitait:

Souhait n ° 1: devenir un sultan.

Souhait n ° 2: devenir sorcier / sorcier

Souhait n ° 3: devenir un génie.

Tous ses souhaits tournaient autour de lui.

#5
-2
user52478
2017-06-13 12:41:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je pense qu'Aladdin n'a peut-être pas été autorisé à donner la lampe à Jasmine en raison d'une interprétation imprécise de la règle «ne pas souhaiter plus de souhaits». Fondamentalement, la règle limite le propriétaire de la lampe à obtenir plus de trois souhaits. Si le propriétaire était autorisé à donner la lampe à son ami ou à sa famille, cela obtiendrait en fait plus de trois souhaits. Pour éviter ce type de contournement, la lampe ne peut pas exaucer les souhaits de quelqu'un à qui le propriétaire a volontairement accordé la lampe dans l'espoir que la lampe sera utilisée au profit du propriétaire d'origine. Jafar aurait pu utiliser la lampe parce qu'Aladdin ne lui avait pas donné la lampe de son plein gré. Je ne sais pas comment la lampe pourrait faire la différence entre ces utilisateurs, mais elle peut être basée sur un pouvoir magique.

C'est ma propre explication au trou de l'intrigue.

Y a-t-il quelque chose dans l'histoire qui confirme cette idée?


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...