Question:
Thanos était-il vraiment engagé ou juste un hypocrite?
Kaito Kid
2018-04-30 17:30:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le titre est extrêmement vague, car cette question contient des spoilers LOURDS pour Avengers: Infinity War , en particulier les toutes dernières scènes du film. Je ne peux pas raisonnablement mettre toute la question dans les balises spoiler, alors considérez ceci comme votre avertissement.

À la fin du film, Thanos gagne à peu près. Il obtient toutes les Infinity Stones, Gamora et Vision ont été brutalement assassinés et le reste de la distribution complètement battu. Personne ne pouvait l'arrêter. Alors il exécute son plan.

Pour autant que je sache (à moins que j'aie manqué quelque chose), son plan est d'éradiquer exactement la moitié de tous les mortels de l'univers, et de ses propres mots, dans une loterie équitable ( hasard), sans tenir compte de la richesse, du statut social ou de quoi que ce soit d'autre. Le hasard pur décide si vous êtes sacrifié pour le plus grand bien ou si vous vivez à travers ce plus grand bien (selon lui).

Pendant le film, Thanos et l'un de ses subalternes (Ebony Maw) se disent qu'être sacrifié est un honneur et devrait être apprécié. Comme vous vous en doutez, la plupart des gens n'apprécient pas d'être sacrifiés.

À la fin du film, Thanos utilise les 6 pierres pour faire un claquement de doigt, supprimant la moitié de l'univers.

La question est: s'est-il exclu des cibles? Y avait-il 50% de chances que Thanos lui-même disparaisse là-bas?

Pour autant que je sache, cela n'est pas explicitement répondu dans le film lui-même. Je recherche des situations similaires dans les bandes dessinées (ou dans le film si je manquais quelque chose) où vous pourriez savoir, ou avoir une supposition éclairée, que Thanos est le genre de personne qui va jusqu'au bout, même si cela signifie mourir, ou le genre de personne qui a peur de la mort en fin de compte et qui se présente comme un hypocrite.

Certaines personnes ont également mentionné que son "accord" avec Strange lui ferait épargner Tony le claquement aussi. Je me demande également à ce sujet, s'il existe un lien entre les deux, mais ce n'est pas l'objet de la question.

La raison pour laquelle je me demande, c'est que Thanos me semble être un utilitariste très extrême. Même s'il se trompe peut-être sur la valeur de son plan (la moitié restante devient-elle vraiment heureuse?), Dans l'univers, cela a semblé réussi au moins une fois (la planète natale de Gamora), donc son raisonnement n'est pas mauvais, même si le principe pourrait être horriblement défectueux. S'exclure du cliché en ferait un méchant hétéro, tandis que se considérer comme égal aux autres ferait de lui un héros en herbe avec des méthodes très très mauvaises. Cela fait une énorme différence dans l'interprétation du film et de son personnage.

Je suppose qu'il a exclu les races qu'il a déjà abattues, comme celle de Gamora, et les races qui ont déjà été détruites par le genre de choses qu'il veut empêcher, comme la sienne (et donc lui-même)
Je suis venu ici parce que j'ai mal interprété comme * 'Theranos' * ...
Dans les bandes dessinées, il n'a pas peur de la mort ... plutôt le contraire.
En relation - 5 des 6 Avengers de la planète natale de Thanos à l'époque finissent par se désintégrer. Et vraisemblablement, cela aurait été 6 sur 6 si Strange n'avait pas conclu l'accord pour la vie de Stark. Les chances que cela se produise par hasard sont faibles (pas incroyablement faibles, juste faibles), alors est-il possible que Thanos se soit accordé une certaine discrétion personnelle pour diriger qui serait (ou ne serait pas) tué?
Pour développer le commentaire d'@Nacht - dans les bandes dessinées, Thanos tue la moitié de l'univers en hommage à Death (l'incarnation du concept), qu'il aime. Donc, il n'y a pas vraiment besoin d'équité. En fait, comme illustré, nous voyons Thanos avec un champ d'étoiles derrière lui; il claque des doigts, et le champ d'étoiles dans la moitié gauche du panneau a disparu. Des informations ultérieures semblent indiquer que certains (mais pas tous) des super-héros (principalement de la Terre) ont disparu.
Notez que votre question implique que tuer Gamora faisait partie de son plan; mais ce n'était pas le cas. Il a choisi de la tuer, mais il était visiblement contrarié de devoir le faire pour que son plan se concrétise.
@Flater Il s'agissait plutôt d'une sorte de contraste. Un côté gagne et l'autre perd. Tout ce qui se passe que l'équipe gagnante voulait a aidé à atteindre ce résultat, et tout ce qui arrive que l'équipe perdante voulait éviter contribue également, Thanos gagne (donc ses adversaires perdent), parce qu'il a atteint son objectif (le snap), et parce que le l'autre camp n'a pas atteint le leur (Garder leurs civils (l'univers) en vie et garder leur équipe (Vision, Gamora, etc.) en vie). Thanos ne voulait pas ** tuer Gamora, mais il était prêt à le faire. Les héros voulaient la protéger et ont échoué.
Il a 6 pierres Infinity et est à l'époque, pas mortel
Six réponses:
Nikhil Eshvar
2018-04-30 19:10:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Considérons le plan que Thanos a dit ou du moins ce que j'ai entendu:

Il voulait éradiquer la moitié de tout le monde sur toutes les planètes.

Considérons maintenant Thanos lui-même ... il est le dernier survivant Titan de la planète bien Titan. Il peut donc être justifié de survivre puisqu'il est le dernier Titan et que la moitié d'un arrondissement est bien un final...

De la visite surprise du réalisateur au lycée de l'Iowa City:

Thanos faisait apparemment partie de la sélection et il se trouvait être dans le quartier vivant ...

Vous pouvez lui demander s'il s'est autorisé à faire partie de ce processus aléatoire. Il a un regard très intéressant sur son visage. Quand nous revenons vers lui après le cliché avant qu'il ne disparaisse, un regard de surprise.

J'avais compris que chaque mortel avait 50% de chances d'être effacé, sans tenir compte du tout d'espèce ou de planète (de nombreux personnages n'étaient pas sur leur planète d'origine pendant le claquement, et plusieurs d'entre eux n'y vivent plus). votre interprétation est vraie, alors chaque espèce qui a déjà reçu l'exécution à 50% manuellement dans le passé (Asgardiens, monde natal de Gamora, etc.) aurait été immunisée contre le claquement?
Pour ce que ça vaut, c'est pourquoi je suppose que Rocket a également survécu (pour autant que je sache, il est le seul de son genre dans le MCU). Star-Lord est vraisemblablement juste considéré comme humain après les événements de Guardians of the Galaxy 2, c'est pourquoi il n'a pas été épargné.
@AnthonyGrist Rocket est le résultat d'une expérience et n'est en fait qu'un raton laveur avec un potentiel intellectuel très extrême. Je pense que Thanos a explicitement spécifié «mortels sensibles» (si vous tuez la moitié de la nourriture, il ne sert à rien de tuer la moitié des mangeurs), alors peut-être que tous les ratons laveurs ont été exemptés parce que l'espèce n'est généralement pas sensible, et Thanos n'a pas pensé aux exceptions. D'un autre côté, l'ADN de Spider-Man a changé, il n'est donc pas techniquement un humain. étant le seul de son espèce, si cette clause sauve Thanos, Peter devrait également être en vie.
@KaitoKid c'est vraiment aléatoire _par planète_, c'est ainsi que je l'ai compris. Chaque planète a détruit la moitié de sa population. Sinon, on ne sait pas si certaines planètes auraient "bénéficié" des actions de Thanos ou non.
Ma base était que thanos était le dernier membre de sa ** planète ** et donc il a été épargné par son raisonnement maladif ...
@KaitoKid Ajout d'une nouvelle source
@AnthonyGrist Groot est également le seul de son genre, à notre connaissance. (Même le collectionneur n'en avait jamais vu un comme lui auparavant)
Si la théorie du `` dernier survivant '' est correcte, alors Quill n'aurait-il pas dû être épargné au motif qu'il est à moitié humain et à moitié une sorte d'espèce extraterrestre dont il semble être le dernier individu restant?
Aussi je suppose que pour toute espèce qui se reproduit sexuellement et qui n'a pas encore développé de technologie de clonage, elle devrait laisser au moins deux membres en vie. Ou plus encore si leur reproduction est suffisamment similaire à celle des humains pour qu'ils aient besoin d'un certain nombre de couples reproducteurs pour maintenir un pool génétique viablement diversifié.
@KSmarts Groot `` se reproduit '' en coupant des parties de lui-même (c'est ainsi que la fusée a obtenu bébé Groot) si théoriquement, la poignée StormBreaker devrait également être considérée comme un membre de l'espèce Goot.
@KaitoKid «si vous tuez la moitié de la nourriture, il ne sert à rien de tuer la moitié des mangeurs» Il s'appelle le «Mad Titan», pas le «Malthusian Titan». Il a également tué la moitié des animaux et des plantes. https://birthmoviesdeath.com/2018/07/08/kevin-feige-still-wont-tell-us-all-marvels-future-plans
@KaitoKid `J'ai besoin de confirmer quelque chose sur l'issue de Guerre d'infini, [...] La moitié des animaux sont-ils morts? La moitié des chevaux est-elle partie? La moitié des fourmis? »À quoi Kevin Feige a répondu:« Oui! Oui. ** Toute la vie **. "
La moitié des bons garçons sont partis. DÉCHIRURE.
Acccumulation
2018-04-30 20:17:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pour un utilitariste, assurer sa survie est souvent justifiable comme un acte «altruiste»; si l'on croit que sa moralité est supérieure à celle des autres, il est bon de rester en vie pour la mettre en pratique.

Il me semble qu'il y a deux questions évidentes qui n'ont jamais été abordées dans le film:

Comment le fait de tuer la moitié de la population résout-il la surpopulation? Finalement, la population rebondira. Et alors? Thanos continuera-t-il à se livrer à des abattages occasionnels?

Compte tenu du pouvoir considérable que les pierres lui confèrent, Thanos n'a-t-il rien à faire pour améliorer la qualité de vie à part tuer la moitié de la population?

Ces deux questions touchent la vôtre. Si Thanos envisage de procéder à de futures abattages, il doit évidemment rester en vie pour le faire. Et si Thanos a un plan au-delà de l'abattage, il doit à nouveau rester en vie pour cela. Même s'il n'a pas d'autre plan, il doit s'inquiéter de ce qui se passera avec les pierres s'il meurt, afin qu'il puisse justifier de rester en vie pour s'assurer que les pierres ne sont pas «mal utilisées».

En plus de cela, comme la justification de Thanos était qu'il y avait trop de monde pour les ressources disponibles, cela ne s'applique pas à lui; vraisemblablement avec les pierres, il peut se fournir toutes les ressources dont il a besoin sans réduire la quantité de ressources disponibles pour les autres.

Il faut tenir compte du fait que Thanos est immortel, donc `` rester en vie '' n'est pas particulièrement une grande préoccupation pour lui.
@TylerH Comment est-il immortel? Je suis conscient qu'il est dans les bandes dessinées, mais cela est étroitement lié à son scénario avec Lady Death, qui semble complètement inexistant dans le MCU jusqu'à présent, et personne n'a mentionné aucune sorte d'immortalité de la sienne. Thanos lui-même semble croire que si Thor avait visé la tête, il aurait été tué par le Brise-tempête.
En ce qui concerne la première question, je me souviens peut-être mal, mais j'aurais pu jurer que Thanos a dit quelque chose sur le fait de continuer à le faire au besoin.
@KaitoKid Les immortels peuvent encore être blessés et saigner, ils ne peuvent tout simplement pas «mourir»; c'est une zone grise même dans les bandes dessinées où ils sont «bannis du royaume de la mort». Quant à «viser la tête», cela ressemblait plus à une expression; si vous y pensez vraiment, Thor aurait dû viser le bras; aucune armure n'empêchant la hache de pénétrer dans la chair et cela aurait rompu sa connexion au gant de façon permanente car le gant était gaucher.
@KaitoKid Je trouve que ce film est beaucoup plus similaire à la première fois que Thanos a combattu les Avengers, avant qu'il ne soit ressuscité par elle.
Je pense que les pensées de Thanos sur la façon dont cela corrige la surpopulation sont les suivantes: toutes les espèces suffisamment avancées et intelligentes qui souffrent de surpopulation ont déjà tout ce dont elles ont besoin pour contrôler leur population * sauf * pour une chose: la volonté de tuer une grande partie des la population. C'est ce qui a tué sa planète: un refus de tuer la moitié des gens, bien que ce soit la seule chose qui leur reste pour contrôler le problème et empêcher l'extinction. C'est cet horizon d'événements moral qu'aucune espèce ne passera, alors il le fait pour eux.
EleventhDoctor
2019-03-11 15:03:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Thanos avait apparemment l'intention de vivre

Dans son discours au docteur Strange, Thanos se réfère aux victimes imminentes du `` Snap '' comme `` elles '', alors qu'il envisage de rester pour profiter de la prospérité universelle que Thanos imagines résultera de son plan.

THANOS: "Avec les six Stones, je pourrais simplement claquer des doigts. Ils cesseraient tous d'exister. J'appelle ça. .. pitié. "

STRANGE:" Et puis quoi? "

THANOS:" Je me repose enfin. Et regarde le soleil se lever sur un univers reconnaissant . Les choix les plus difficiles exigent la volonté la plus forte. "

EDIT: La réponse ci-dessus a également été proposée et acceptée ici.

... et il devra garder la pierre du temps pour que ce qui a été fait ne puisse être annulé

Si Thanos s’inclut dans le «claquement», alors il est possible que les gemmes de l’infini tombent entre les mains de celui qui le pouvoir et l'habileté d'inverser les effets du `` claquement '' sur l'univers, surtout s'ils h ave la pierre du temps. En effet, les actions de Thanos dans Avengers: Endgame le confirment; peu de temps après le «claquement», il détruit toutes les Infinity Stones, au péril de lui-même. Il anticipe correctement que les héros de la Terre viendront après lui pour tenter de lui arracher le gant et inverser le «claquement».

Le dernier point que je pense est le plus important. Il était clairement conscient que les gens de l'univers n'accepteraient pas tous volontiers son «cadeau», et que certains d'entre eux tenteraient alors de le défaire, et qu'ils pourraient réussir si les pierres restaient. Il ne pourrait pas réaliser son plan s'il restait possible qu'il soit complètement annulé, il devait donc avoir * un * plan pour éviter cela, surtout s'il était forcé de faire le cliché alors qu'il était entouré d'un groupe de personnes susceptibles de faire juste. cette. Il n'y a pas de candidat connu pour le destructeur de pierres de secours de son côté, il doit donc avoir prévu de le faire lui-même.
@zibadawatimmy +1 pour 'destroyer de pierre de secours' :-)
user
2019-05-31 15:20:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Thanos avait besoin de survivre pour ensuite détruire les Infinity Stones. S'il avait disparu en un clin d'œil, quelqu'un d'autre aurait simplement mis le gant et ramené tout le monde.

Par conséquent, il a dû prévoir de survivre pour pouvoir supprimer le seul moyen d'annuler le cliché par la suite. Evidemment, il ne comptait pas sur ses adversaires remonter le temps pour le frustrer.

Chaque victime du claquement avait leurs vêtements saupoudrés avec eux. Il ne serait pas difficile d'imaginer que cela faisait exprès partie du cliché, de sorte que dans le cas où Thanos serait également dépoussiéré, les Infinity Stones seraient détruites avec lui (il les porte en quelque sorte comme des vêtements en ce moment). D'un autre côté, s'il survit, les pierres survivent aussi, lui donnant un moyen de sortir de sa situation actuelle (poignardée par Thor) .Avec le recul, il semble que le truc des vêtements ait pu être beaucoup plus intelligent que nous ne le pensions.
@KaitoKid Certains articles n'ont pas été dépoussiérés, comme les armes et autres équipements. Je suppose que vous pourriez argumenter de toute façon, mais même si c'était le plan, cela semble être un gros risque que quelque chose ne tourne pas rond.
@KaitoKid Comme * Avengers: Fin de partie * démontré, détruire les Infinity Stones * avec * les Infinity Stones est beaucoup plus difficile que le «Snap». Cela a pris à Thanos plusieurs jours et des risques personnels pour le faire, et l'énergie libérée a été détectée par d'autres planètes!
Ushumgallu
2019-06-15 05:37:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Réponse basée sur la bande dessinée

Je dirais que oui, il était probablement engagé, et c'est ainsi que l'interpréter dans les films, car, dans la bande dessinée, il est finalement engagé à ses objectifs, même au point de mourir. Il s'est probablement inclus comme une possibilité dans la Décimation, il y avait probablement 50% de chances qu'il meure.

Cependant, dans les bandes dessinées, mourir n'est pas un gros problème pour Thanos. Il aimait (actuellement je pense qu'il est fasciné par Oblivion, comme pendant la Seconde Guerre civile; je ne sais pas comment sa mort la plus récente a changé son point de vue) La mort, la personnification abstraite de la mort, et la mort l'amène simplement à elle. Elle le «rejette» à son tour, ce qui signifie qu'il ne reste pas mort longtemps. Je mets des mépris entre guillemets parce qu'il semble que la vision actuelle de Marvel de la relation entre la mort et Thanos est qu'elle l'utilise; il agit essentiellement comme son champion et son avatar, apportant la mort au cosmos, et son amour pour elle est un outil pratique.

Donc, dire qu'il mourrait pour ses objectifs ne veut pas dire grand-chose . Mais il est généralement considéré comme un homme de parole (même si Galactus l'a jadis appelé un menteur renommé, les écrivains de Marvel ne sont donc pas tous dans le même bateau sur ce point) et un homme avec un sens de l'honneur, tordu qu'il peut-être.

Je ne pense pas que vous ayez répondu à la question comme indiqué en ligne, qui est: "S'est-il exclu des cibles? Y avait-il 50% de chances que Thanos lui-même disparaisse là?"
guillemalomar
2019-01-25 15:43:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Du sentiment de soulagement qu'il semble ressentir après avoir tué la moitié de l'univers, cela me fait penser qu'il n'était pas du tout sûr de sa survie. Je pense qu'il était vraiment engagé.

[Et d'après ce que les autres ont répondu, cela n'a aucun sens que ce que nous voyons dans le film soit qu'il efface la moitié de tout le monde sur chaque planète.

Peu d'humains mourraient. Dans une étude récente, il a été calculé que le poids total des insectes terrestres est environ 17 fois supérieur au poids total des humains sur terre. Et les insectes sont beaucoup plus petits, alors pensez-y simplement ...

Cela aurait beaucoup plus de sens si ce que nous voyons était l'éradication de la moitié de chaque espèce sur chaque planète. Et plus de sens dans son idéal, comme d'habitude les communautés sont formées par des individus de la même espèce, et cela dupliquerait les ressources disponibles de la plupart des communautés.]

Ce que Kaito Kid a répondu est tout à fait vrai. : "Ne postez pas le vendredi après-midi, mieux après le week-end".

Le nombre d'humains mourant ne changerait pas, même si le claquement prenait en compte les insectes, et même s'il y avait mille milliards de fois plus d'insectes que d'humains. Peu importe ce qui meurt d'autre, 50% de la population humaine a disparu, et la seule façon de changer le nombre final de morts pour les humains est de changer le nombre initial d'humains. Qu'il capture 50% de chaque espèce ou 50% du total donnera, statistiquement, le même résultat en nombre, ou du moins il est incroyablement susceptible de donner un résultat extrêmement similaire


ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...