Le film ne nous donne pas de réponse, mais le livre le fait. Chigurh (comme expliqué à Carson Wells dans le roman) s'est permis d'être arrêté (il a été arrêté après avoir quitté les lieux) pour avoir tué un homme dans un parking après que l'homme ait dit quelque chose que Chigurh n'aimait pas. Il (Chigurh) voulait voir s'il pouvait "vouloir" sortir de la situation. Bien que le livre et le scénario du film diffèrent à bien des égards, les deux sont excellents. À moins qu'il n'y ait une coupe des réalisateurs du film, la raison de l'arrestation de Chigurhs n'est disponible que dans le roman.

Je ne sais pas si je suis nécessairement en désaccord avec l'autre réponse publiée mais j'ai lu le livre et vu le film et je ne pense pas qu'une "explication" puisse être copiée si facilement de l'une à l'autre. J'ai trouvé que la différence dans la façon dont ils traitent le personnage de Chigurh est si grande que les deux histoires sont pratiquement indépendantes.

Dans le film, Chigurh est moins présenté comme un personnage que comme une force de la nature. Ce n'est pas une personne violente, il est de la violence. Il n'essaie de prouver quoi que ce soit à personne, encore moins à lui-même, il l'est . Cette caractérisation d'un autre monde ou mythique est en grande partie en contradiction avec le livre, dans lequel Chigurh est représenté comme un personnage pensant et moralement capable, bien qu'un psychopathe.

Il est assez clair que les Coen Bros ont découpé les parties les plus humaines du personnage de Chigurh pour mettre en valeur / créer une créature plus élémentairement cauchemardesque. En tant que tel, je pense que non seulement la raison de l'arrestation initiale n'a pas été montrée, mais elle ne pouvait avoir été démontrée car avoir une raison - même une raison psychopathique comme celle du livre - saperait la nature terriblement arbitraire du personnage de Chigurh.

C'est comme ça que je le comprends. Peut-être que si je relis le livre et revisité le film, j'adhérerai à la sagesse conventionnelle. Et peut-être pas.

Il est lié à la faille ultime de Chigurh en tant que "dur à cuire ultime", il est arrogant. Il ne se met que directement dans des situations sur lesquelles il croit fermement avoir le contrôle.

Notez que dans chaque scène, il domine littéralement le rythme, le ton et la direction de la conversation. Cela est également vrai dans ses actions, qui terrorise-t-il? Un jeune shérif naïf (dont le dos est tourné), un vieux préposé à la station-service, deux simples et son concurrent. Mais ce n'est que deux fois que Chigurh est surpris par le résultat: ses expériences de mort imminente. Cela se produit deux fois dans le film, d'abord avec la fusillade de l'hôtel et ensuite avec son accident de voiture. Il est intéressant d'observer que nous avons également un aperçu de son processus. Après ses expériences de mort imminente, nous pouvons voir Chigurh s'occuper de lui-même médicalement. Je crois que c'est lui qui réfléchit à ses erreurs; cependant, c'est sa dernière expérience qui le brise (littéralement) en tant que personnage. Il apprend rapidement qu'il ne pourrait jamais se préparer contre le chaos aléatoire du destin, et que littéralement, tout peut arriver.

C'est aussi intéressant, quand il se bandage, c'est généralement par des méthodes rudimentaires et souvent primitives.

La clé pour comprendre les personnages de l'un des romans de Cormac McCarthy est de se tourner vers un mouvement littéraire appelé "naturalisme". McCarthy, Elmore Leonard et Jack London se sont fortement appuyés sur la science de l'évolution et ont pour la plupart rejeté les compréhensions spirituelles du comportement. Ils ne croyaient pas au libre arbitre mais croyaient au prédéterminisme. Vous ne pouviez pas surmonter votre génétique et votre environnement en combinaison. Certains des commentaires du shérif Bell se plaignant de la façon dont les choses évoluent pour le pire montrent le pouvoir de la nature introduisant des prédateurs plus parfaits tels qu'Anton Chigurh. La série récente "Klondike", avait une veine profonde de naturalisme et des forces de la nature qui façonnent les hommes et les femmes pour qu'ils se comportent de manière cohérente avec leur charge génétique. J'ai lu tous les romans de Cormac McCarthy, d'Elmore Leonard (veuillez regarder justifié) et de nombreux autres partisans de ce mouvement. "Blood Meridian" qui a présenté le "juge" et "tous les jolis chevaux" donne un aperçu supplémentaire des personnages et de leur interaction avec l'environnement naturel. Je peux aussi vous promettre, moins qu’une fin satisfaisante aux histoires.

Vous vous souvenez que le shérif Bell a rendu visite au vieil homme à la fin? Elvis ou quelque chose? Il était en fauteuil roulant. Bell a demandé si l'homme qui l'avait abattu était mort en prison. Je crois que cette partie explique pourquoi Chigurh était menotté. Peut-être qu'il lui a tiré dessus. Il a ensuite mentionné quelque chose au sujet de sa libération. Donc, je suppose que c'est aussi bon que n'importe qui.