Question:
Qui était derrière les attentats au Brésil?
alan
2016-04-14 02:26:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ai-je complètement manqué quelque chose, ou n'ont-ils vraiment pas expliqué qui était derrière les attentats terroristes à la bombe dans le film «Brésil»? Au début, il est soupçonné d'être la conductrice de camion, mais il est ensuite révélé que ses livraisons étaient inoffensives. Alors, quel est le problème?

Euh, les «terroristes» de la résistance? Dirigé par Tuttle? (Bien que pour être juste, cela n'a jamais été prouvé par l'IIRC.)
@Walt * "ce n'est jamais vraiment prouvé" * Bon point. En regardant le film, j'ai développé la théorie selon laquelle il faisait en fait partie de la bureaucratie qui plantait les bombes pour créer la peur et justifier ainsi le contrôle. Mais cela n'a jamais été vraiment abordé.
Un répondre:
Tom Harrington
2016-04-14 08:46:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aucune réponse n'est fournie. Ils semblent être liés aux "terroristes" vaguement définis, mais nous ne pouvons même pas être sûrs de l'existence des terroristes. Jill Layton et Harry Tuttle sont probablement tous deux considérés comme des terroristes par le gouvernement, mais uniquement parce que c'est un terme pratique. Ni l'un ni l'autre ne sont jamais liés à quiconque pourrait être considéré comme un terroriste, et en particulier aucun n'est jamais lié à des attentats à la bombe.

Il y a peut-être un groupe terroriste réel, mais le film ne parle pas d'eux. S'ils existent, ils font partie de l'arrière-plan du monde de Sam Lowry. Les attentats à la bombe pourraient également être organisés par le gouvernement pour justifier ses propres actions, mais encore une fois, cela n'est jamais expliqué. Il est difficile de croire que le gouvernement dans le film serait assez compétent pour mener à bien une telle opération.

Dans le contexte du film, l'explication la plus plausible est peut-être qu'il n'y a pas d'attentats à la bombe, mais qu'il y a parfois des explosions dues à un mauvais entretien, par exemple des conduites de gaz. Compte tenu de la première ligne selon laquelle "ils sont revenus à la métrique sans nous le dire", il ne serait pas surprenant que les choses explosent parfois en raison de l'extrême incompétence bureaucratique exposée dans le film. Ou considérez les gars qui se présentent à " réparer "l'appartement de Sam - s'il y a des conduites de gaz dans l'immeuble de Sam, quelle est la probabilité qu'ils les traitent en toute sécurité? Les explosions pourraient être imputées aux" terroristes "comme une couverture pratique.

+1 à cela. Nous voyons de nombreux exemples d'ingénierie horrible. Il est beaucoup plus probable que les «terroristes» ne soient que des échecs mécaniques.
Jamais pensé que les bombardements n'étaient pas des bombardements auparavant. Mais je n'ai jamais pensé qu'il y avait de vrais terroristes. Ils sont sans aucun doute l'œuvre de l'État, que ce soit à dessein ou par incompétence.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...